Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка площадью 150 кв.м. для выращивания сельхозпродуктов, находящегося по адресу: <данные изъяты> д.Нестерово, действительным.

Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между ней и Администрацией Старорузского с\о <данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 150 кв.м. для выращивания сельхозпродуктов, находящегося по адресу <данные изъяты> д. Нестерово, срок аренды 50 лет. Договор аренды не зарегистрирован. В 2014г. она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако ей было отказано, поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора и не содержит оснований для внесения с ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном. Считает данный договор действующим, так как она длительное время пользуется участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции иск поддержал.

Решением Рузского районного суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просила его отменить, иск удовлетворить.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с учетом ее представителя и представителя ответчика, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66-68).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом полежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и Администрацией Старорузского с\о <данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 150 кв.м. для выращивания сельхозпродуктов, находящегося по адресу: <данные изъяты> д<данные изъяты>, сроком на 50 лет.

Указанный договор аренды, в установленном порядке зарегистрирован в Россреестре не был.

Согласно, Правил землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты> МО, спорный участок расположен в зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды, в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре не был, а следовательно, права на арендуемый участок к истцу не перешли, что является основанием для признания оспариваемого договора незаключенным и недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 609 ч. 2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 п. 2 ЗК РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделки с землей (договоры аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельного участка и др.), заключенные на срок более года, подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 1.2. договора аренды, он заключен сроком на 50 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Рузском райкомземе.

Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанный выше договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно ст. 433 п. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, является незаключенным и основанием возникновения у истца права пользования спорным земельным участком не может.

Таким образом, учитывая, что договор аренды спорного земельного участка не был заключен и зарегистрирован в соответствии с требованиями части 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и в настоящее время уже не действует, то оснований для признания его действительным не имеется.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда о том, что поскольку из договора не представляется возможным определить его предмет, так как границы предоставляемого земельного участка не были описаны и удостоверены в установленном порядке, то это является основанием для признания вышеуказанного договора незаключенным.

Более того по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи