Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Г.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года и дополнительное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по иску С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.И., к О.Г.А.у о взыскании денежных средств в счет арендной платы и по встречному иску О.Г.А. к С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.И., о признании недействительным договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

С.О.П., действующая в интересах несовершеннолетней С.С.И., обратилась в суд с иском к О.Г.А. о взыскании в пользу несовершеннолетней С.С.И., *** года рождения денежных средств в сумме *** руб., в счет задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, заключенного *** года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** года, действуя от имени своей несовершеннолетней дочери С.С.И., *** года рождения, она заключила с О.Г.А. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, принадлежащего С.С.И., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** года, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК *** года, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № ***, свидетельство о государственной регистрации ***. Вышеуказанный договор в последующем неоднократно продлевался и за время его действия О.Г.А. ни разу не внес арендной платы и, пользуясь дружескими отношениями, постоянно просил отсрочку. Она не возражала, тем более, что О.Г.А. предложил составить дополнительное соглашение, по которому он всю сумму арендной платы за весь период действия договора выплатит единовременным платежом. В общей сложности задолженность по арендной плате у ИП О.Г.А. составила *** руб., и ей было выгодно получить такую сумму всю сразу. О.Г.А. убедил ее, что в конце *** года указанная сумма у него будет. Однако в указанный период времени таких денег у него не оказалось. Истец неоднократно предлагала О.Г.А. выплачивать задолженность по арендной плате частями, на что он соглашался, но ничего не платил. В общей сложности задолженность по арендной плате согласно актам сверки составила *** руб. *** года истец направила О.Г.А. претензию с требованием освободить занимаемое им нежилое помещение, в связи с нарушением условий договора. Однако мирным путем урегулировать спор, не удалось, О.Г.А. на претензию не ответил по настоящий момент.

В свою очередь О.Г.А. обратился со встречными исковыми требованиями к С.О.П., действующей в интересах С.С.И., о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды № *** от *** года, признании недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение к договору аренды от *** года от *** года, признании недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение к договору аренды от *** года от *** года, признании недействительным, в силу ничтожности дополнительное соглашение к договору аренды от *** года от *** года, признании недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение к указанному договору от *** года.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года исковые требования С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.И. к О. Г.А., удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил взыскать с О. Г.А. в пользу несовершеннолетней С.С.И., *** года рождения, денежные средства в сумме *** руб., в счет задолженности по арендйой плате по договору аренды нежилого помещения № *** от *** года, расположенного по адресу: г. ***. В остальной части исковых требований С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.И., к О.Г.А. о взыскании денежных средств в счет арендной платы в сумме *** руб., отказано.

При этом, в удовлетворении встречных исковых требований О.Г.А. к С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.И., о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды №*** от *** года, и дополнительных соглашений к нему от *** года, от *** года, от *** года, от *** года судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции дополнительным решением от *** года взыскал с О.Г.А., в пользу несовершеннолетней С.С.И., *** года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Так же, с О.Г.А. были взысканы расходы в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, раположенного в г. *** за ведение экспертизы в сумме *** руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от *** года, а так же дополнительным решением суда от *** года, О.Г.А. в своей апелляционной жалобе просит их отменить в части взыскания *** руб. и в части отказа в удовлетворении встречного иска О.Г.А. о признании недействительным договора аренды и дополнительных соглашений; принять в этой части новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет арендной платы в полном объеме и удовлетворив встречные исковые требования о признании договора аренды и дополнительных соглашений недействительными, дополнительное решение о распределении судебных расходов отменить, мотивируя тем, что суд произвел процессуальные действия, связанные с отбором свободных образцов в рамках приостановленного гражданского дела, не известив стороны и не предоставив возможность ознакомиться с полученными образцами, что является грубым процессуальным нарушением. Определение о направлении на экспертизу дополнительных образцов почерка, судом не выносилось. При производстве экспертизы были нарушены нормы ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», были исследованы материалы, которые не указаны в заключении эксперта в качестве свободных образцов. Объяснения лиц в материалах проверки, являются лишь показаниями свидетелей, записанные на бумаге. Судом первой инстанции не исследованы указанные показания свидетелей в судебном заседании и соответственно не предупредил их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Так же, судом первой инстанции не принято во внимание, что О.Г.А. не пользовался имуществом в соответствии с договором, не принимал имущество по акту приема-передачи, не произвел ни единого платежа по договору, в качестве подтверждения того факта, что стороны не приступили к исполнению договора.

В возражении на апелляционную жалобу представитель С.О.П. – Р.Г.А., просит решение суда от *** и дополнительное решение суда от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от *** года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.О.П., действующей а интересах несовершеннолетней С.С.И. к О.Г.А. о взыскании денежных средств в счет арендной платы в сумме *** рублей и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований О.Г.А. к С.О.П., действующей а интересах несовершеннолетней С.С.И. о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды № *** от *** г. и дополнительных соглашений к нему от ***г. от *** года, от *** года и от *** года оставлено без изменения. Это же решение в остальной части и дополнительное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года судебная коллегия отменила и постановила принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.И. к О.Г.А. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей в счет задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № *** от *** года, расположенного по адресу: г. *** отказать. А так же судебная коллегия постановила взыскать со С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.И. в пользу Государственного федерального экспертного учреждения «Ю.р.ц.с.э.» г. Р., расходы за проведение экспертизы в сумме *** рубля.

Постановлением суда кассационной инстанции от *** года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** года отменено и отправлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, *** г., действуя от имени несовершеннолетней дочери С.С.И., между С.О.П. и ИП О. Г.А. был заключен договор № *** аренды помещения от *** г., общей площадью *** кв.м., предназначенного под офис расположенного по адресу: г. *** (л.д.***). Вышеуказанное помещение принадлежит С.С.И., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***г., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** г., зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ***г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** (л.д. ***). Согласно п. *** договора № *** аренды помещения от *** года арендная плата в целом за предоставляемое по данному договору помещение составляет из расчета *** кв.м. *** руб. (*** кв.м. х *** руб. = *** руб.) (л.д.***).

Как следует из договора аренды помещения № *** от *** г. арендная плата вносится на условиях предоплаты не позднее первого числа текущего (оплачиваемого месяца) в рублях (в наличной форме) (п. ***). При этом, в соответствии с п. *** договор аренды считается заключенным с момента его подписания и срок аренды помещения устанавливается с *** г. по *** г. (л.д.***).

Вместе с тем, к договору аренды помещения № *** от *** г. сторонами были приняты и подписаны дополнительные соглашения. В частности, сгласно дополнительному соглашению от *** г. в договор аренды помещения от *** г. № *** были внесены некоторые изменения: в п. *** определено, что «арендная плата в целом за предоставляемое по данному договору помещение составляет из расчета *** кв.м. *** руб. (*** кв.м. х *** руб. = *** руб.) за один месяц», а п. *** изложен в следующей редакции «арендная плата вносится единовременным платежом в рублях (в наличной форме) по окончании действия настоящего договора. Сумма арендной платы по договору в целом зависит от количества месяцев пользования арендуемым помещением. По окончании срока действия договора стороны составляют акт сверки расчетов по настоящему договору. В случае пролонгации настоящего договора арендная плата вносится по окончании действия срока пролонгации в полном объеме, при этом арендатор вносит оплату за все месяцы аренды помещения на условиях определенных в п. *** настоящего договора, если стороны не установят иной порядок» (л.д.***).

Дополнительным соглашением от *** г. был продлен срок действия договора аренды помещения до *** г., также арендатор обязан произвести полный расчет по договору аренды помещения по окончании срока действия договора: в сумме *** руб., согласно акту сверки от *** г., по окончании срока пролонгации (л.д.***).

Дополнительным соглашением от *** г. был продлен срок действия договора аренды помещения до *** г., арендатор обязан произвести полный расчет по договору аренды помещения по окончании срока действия договора: в сумме *** руб., согласно акту сверки от *** г. за период действия договора с *** г. по *** г.; в сумме *** руб., согласно акту сверки от *** г. за период действия договора с *** г. по *** г. (л.д.***).

Еще одним дополнительным соглашением к договору аренды помещения № *** г., заключенным между С.О.П. и ИП О.Г.А., был продлен срок действия аренды помещения до *** г., внесены изменения в п. *** договора аренды помещения от *** г. «арендная плата в целом за предоставляемое по данному договору помещение составляет из расчета *** кв.м. *** руб. (*** кв.м. х *** руб. = *** руб.) за один месяц с *** г.», а также арендатор обязуется произвести полный расчет по договору аренды помещения от *** г. № *** по окончании срока действия договора: в сумме *** руб., согласно акту сверки от *** г. за период действия договора с *** г. по *** г., в сумме *** руб. согласно акту сверки от *** г. за период действия договора с *** г. по *** г., в сумме *** руб., согласно акту сверки от *** г. за период действия договора с ***г. по ***г. (л.д.***).

Из имеющихся в материалах гражданского дела актов сверки расчетов по договору аренды помещения № *** от *** г. между С.О.П. и предпринимателем О. Г.А. усматривается: за период с *** по *** г. в соответствии с актом сверки от *** г. задолженность ИП О. Г.А. перед С.О.П. составляет всего в сумме *** руб. (л.д. ***); за период с *** г. по *** г. согласно акта сверки от *** г. - в сумме *** руб. (л.д.***); за период с *** г. по *** г., согласно акта сверки от *** г. - в сумме *** руб. (л.д.***).

Договорные обязательства по оплате суммы арендой платы, (п. *** договора аренды № *** от *** года и принятых к договору аренды дополнительных соглашений) О.Г.А. не были выполнены, не смотря на неоднократные претензии истца, полученные О.Г.А.

Таким образом, сумма задолженности О.Г.А. перед С.О.П. за период с *** г. по *** г., согласно актам сверки, а также пользование нежилым помещением О. Г.А. в течение двух месяцев за *** г. и *** г., составила в сумме *** рублей.

Ввиду того, что О.Г.А. оспаривал факт подписания договора аренды нежилого помещения, указывая, что подписи на договоре аренды № *** от *** г. и дополнительных соглашениях к договору аренды ему не принадлежат, судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ Северо- Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в г. С. Однако, поскольку в заключении эксперта № *** от *** г. категоричных ответов на поставленные судом вопросы не было, определением суда от *** г. была назначена почерковедческая экспертиза в ГФЭУ «Ю.р.ц.с.э.» в г. Р., согласно заключению которой подписи от имени О. Г.А. - выполнены одним лицом, самим О. Г.А. и признаков намеренного изменения подписей не имеется.

Удовлетворяя исковые требования С.О.П., суд первой инстанции положил заключение ГФЭУ «Ю.р.ц.с.э.» в г. Р. в основу своего решения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться правильностью данного суждения, поскольку, заключение экспертизы № *** от *** года ФБУ ЮРЦ СЭ нельзя признать допустимым доказательством, в виду того, что оно основано на образцах, полученных с нарушением процессуального права.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что недопустимость применения заключения повторной почерковедческой экспертизы в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства - свидетельствует лишь об отсутствии доказательств недействительности договора аренды.

Определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от *** года была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, по результатам эксперта № *** от *** года подпись от имени О.Г.А. в договоре аренды, дополнительных соглашениях, актов сверки расчетов выполнены одним лицом – О.Г.А.

Судебная коллегия полагает, что указанное заключение экспертизы является обоснованным, выполненной с учетом требований закона, после ознакомления с заключением эксперта сторонами, от них возражений не поступило.

Исходя из принципа состязательности на О.Г.А. должна быть возложена обязанность по доказыванию ничтожности договора, как на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства, а при отсутствии соответствующих достоверных и допустимых доказательств, суд должен исходить из представленных в судебное заседание доказательств, которые не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, договор аренды помещения был заключен на определенный срок, равный примерно 10 месяцам, то есть менее одного года. Продление договора не предусматривалось. Дальнейшие арендные правоотношения предусматривались дополнительными соглашениями от *** года, от *** года и от *** года. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Согласно сложившейся судебной практике, договор аренды, не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, связывает стороны такого договора условиями об арендной плате и неустойке за нарушение условий пользования имуществом. Фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором, хотя и не прошедшим государственную регистрацию, порождает обязанность уплаты собственнику суммы, эквивалентной арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.О.П. не представлен суду акт приема- передачи спорного помещения, в связи с чем нет доказательств подтверждения исполнения договора аренды, приема арендатором имущества в том виде, как предусмотрено договором, противоречат материалам дела, поскольку доказательство фактического исполнения арендодателем своего обязательства может быть не только предусмотренный в договоре акт приема-передачи. Согласно акта сверки расчетов по договору аренды от *** года, от *** года и *** года, которые должны иметь доказательственное значение до тех пор, пока не опорочены, О.Г.А. и С.О.П. на каждый период определили сумму задолженности по договору аренды, закрепив тем самым факт использования арендатором в течение всего периода спорного помещения.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования представителя О. Г.А. о применении срока исковой давности к требованиям С.О.П. о взыскании арендной платы за *** г., *** г., *** г., поскольку согласно положениям ст.ст. 200, 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно дополнительного соглашения от *** г. к договору аренды помещения № *** от *** г. дата окончания действия договора аренды - *** г., а оплата за аренду помещения, согласно условиям дополнительного соглашения, должна быть осуществлена одним платежом. Истцом в адрес О.Г.А. была направлена претензия от *** г. с требованием о расторжении договора аренды помещения и оплаты задолженности по арендной плате в сумме *** руб. (л.д. ***), полученная О.Г.А. *** г. лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. ***).

*** г. истец обратилась в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, в то время как срок исковой давности применительно к данным правоотношениям истекает ***г., и, соответственно, не пропущен (ст. 196 ГК РФ).

Более того, довод стороны О. Г.А. о безвозмездности договора со С.О.П., в виду того, что им не было внесено ни одного платежа за пользование спорным нежилым помещением, опровергается условиями дополнительного соглашения от *** г. к договору аренды помещения № *** от *** г., согласно которого оплата за аренду помещения должна быть осуществлена одним платежом по окончания действия договора, а именно *** г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно признания факта возникновения между сторонами именно договорных отношений аренды нежилого помещения по ул. ***, что подтверждено договором аренды № *** от *** г., дополнительными соглашениями к данному договору аренды нежилого помещения, а также актами сверок расчетов по договору аренды помещения № *** от *** г. между С.О.П. и О.Г.А., подписанных самим О.Г.А., что подтвержденно доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела.

Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств того, что О.Г.А. в *** года и *** года пользовался спорным помещением и согласовал сумму подлежащую оплате, как за предыдущие периоды (акт сверки), суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с О.Г.А. суммы задолженности по арендной плате за *** г. в сумме *** руб. и за *** г. в сумме *** руб., (всего *** руб.), удовлетворив при этом исковые требования истца С.О.П. в остальной части.

В удовлетворении встречных исковых требований истца О. Г.А. к С.О.П., действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.С.И., о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды №*** о *** года, дополнительное соглашение к договору аренды от *** года, дополнительное соглашение к договору аренды от *** года, дополнительное соглашение к договору аренды от *** года, дополнительное соглашение к договору аренды от *** года, суд первой инстанции законно отказал, ввиду не предоставления истцом достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных им требований о ничтожности сделки и дополнительных соглашений, ввиду отсутствия в договоре аренды и дополнительных соглашениях подписей О. Г.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований О. Г.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды №*** о *** года, дополнительного соглашения к договору аренды от *** года, дополнительного соглашения к договору аренды от *** года, дополнительного соглашения к договору аренды от *** года, дополнительного соглашения к договору аренды от *** года, суд первой инстанции исходил из недоказанности О. Г.А. заявленных требований и правомерно пришел к выводу о том, что факт недействительности сделки, в виду наличия в вышеуказанных документах подписей, поставленных не самим О. Г.А. - не доказан, вследствие чего, у О.Г.А. отсутствуют основания для оплаты С.О.П. задолженности по договору аренды.

Вместе с тем, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд первой инстанции законно взыскал с О. Г.А. в пользу С.О.П. расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение и дополнительное решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения и дополнительного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения и дополнительного судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения и дополнительного решения суда и не усматривает оснований для их отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года и дополнительное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: