Апелляционное определение № 33-3393/2015 от 05.11.2015 Мурманского областного суда (Мурманская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (с прилагаемыми документами). Возвращение документов не препятствует обращению истца в суд по тем же основаниям и тому же предмету, к тому же ответчику при представлении в подтверждение полномочий лиц, подписавшего заявление и выдавшего доверенность, документов».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ( далее - КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» или Кооператив) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» просит определение отменить.

В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводами судьи о том, что истцом при обращении в суд не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Указывает, что к иску прилагались выписка из Устава КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», а также доверенность, выданная председателем Правления Кооператива представителю ФИО5, подписавшей иск.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно представленным материалам, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковое заявление подписано представителем Кооператива по доверенности ФИО5

Возвращая исковое заявление, судья указал, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены должным образом, в том числе не представлены надлежаще оформленная копия Устава или выписка из него.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, в частности, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 4 части 1 статье 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению была приложена доверенность, выданная истцом на имя ФИО5, а также выписка из Устава КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является преждевременным и, соответственно, не мог быть положен в основу возвращения иска.

В то же время, указание в обжалуемом определении на то, что выписка из Устава КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» или его копия ненадлежащее оформлены, не относится к самостоятельным основаниям для возвращения искового заявления. Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 полномочий на подписание иска.

На основании изложенного возвращение искового заявления КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» нельзя признать законным и обоснованным.

Определение подлежит отмене ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права, а представленные материалы суд апелляционной инстанции возвращает в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определениесудьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 сентября2015 года отменить. Направить материал по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения.