Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата ...> гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа компенсации морального вреда по частной жалобе представителя АО ГСК «Югория» <ФИО>3 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства представителя АО ГСК «Югория» о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд <Адрес...> отказано.

В частной жалобе представитель АО ГСК «Югория» <ФИО>3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда о подсудности дела Крымскому районному суду ничем не подтверждены. Истец, который обратился в суд за защитой прав потребителя, проживает в <Адрес...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с положениями ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд <Адрес...>, суд правильно указал на наличие свидетельства о регистрации по месту пребывания <ФИО>1, согласно которому истец на момент обращения в суд был зарегистрирован по адресу: <Адрес...>. Данный адрес относится к подсудности Крымского районного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Процессуальным законом предусмотрена альтернативная территориальная подсудность споров о защите прав потребителей, которая судом не нарушена.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителяч АО ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Председательствующий: