Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от … № … об отмене разрешения на строительство от …, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от … № …, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от … № … об отмене разрешения на строительство от …,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что постановлением главы администрации города Ставрополя № … от … земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> предоставлен в аренду на … года ООО «Ставпромкомплект» для строительства торгового офисного здания. Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО «Ставпромкомплект» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № … от.. . Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.. .

Между ООО «Ставпромкомплект» и ФИО2 … достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка № … от …, на основании которого ФИО2 принял права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Передача прав по соглашению зарегистрирована Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю …. Срок договора аренды истек ….

Согласно пункта … договора аренды при истечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления Арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. Согласно п. 6.4 при прекращении и расторжении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии. По мнению истца, правоотношения между администрацией города Ставрополя и ФИО2, возникшие относительно аренды земельного участка, прекращены ….

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании предоставленных документов комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ФИО2 выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания …… (количество этажей - … ед.) от …. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен …-этажный (… надземных и … подвальный) незавершенный строительством объект капитального строительства.

Таким образом, ответчик в нарушение разрешительной документации не вправе осуществлять строительство на данном земельном участке. До настоящего времени выявленные нарушения законодательства не устранены.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать производимое ФИО2 строительство торгово-офисного здания, с кадастровым номером: …, расположенного по адресу: улица …, в городе Ставрополе, самовольным и обязании ФИО2 за свой счет в течение … дней с момента вступления в законную силу решения суда привести объект в соответствие с разрешением на строительство от … года № …, а именно: торгово-офисное здание, общей площадью - … кв. м, количеством этажей - … единиц, строительный объем - … куб.м.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от … № … об отмене разрешения на строительство от …, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от … № …, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от … № … об отмене разрешения на строительство от ….

В обоснование встречных исковых требований указано, что … ФИО2 было выдано разрешение на строительство № … торгово-офисного здания с количеством этажей - … единиц, в том числе: надземных - … ед., подземных - … ед., взамен разрешения от … № … (с количеством этажей - … единиц) для продолжения строительства. Выдача разрешения на строительство прямо предполагает возможность ведения строительных работ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права … от … ФИО2 обладал зарегистрированным правом собственности на незавершенный строительством объект недвижимости до истечения срока договора аренды. ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением для заключения нового договора аренды, подтвердив свое намерение использовать земельный участок. … Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № … Комитетом градостроительства ФИО2 было отказано в оформлении документов о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Доводом отказа в заключении договора аренды на преимущественном праве послужило утверждение о том, что спорный объект недвижимости по ул. …, возводится в нарушение параметров разрешения на строительство № … от … (в настоящее время отмененного), а сам объект незавершенного строительства является самовольным.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. № 8985/08). Уполномоченный орган с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов был обязан своевременно подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - ответчику.

Комитет градостроительства ссылается на отсутствие заключенного договора аренды на земельный участок, что, по его мнению, является основанием для сноса объекта, в то же время, отказывается заключать новый договор аренды, ссылаясь на самовольность возведения объекта. Подобное влечет неопределенность в реализации прав ФИО2 В то же время, своевременное заключение договора аренды на новый срок устраняет одно из оснований первоначального иска.

ФИО2 обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя за выдачей разрешения на строительство …. При вынесении решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2013 по заявлению ФИО2 судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и интересов действиями Комитета градостроительства по отказу в выдаче разрешения на строительство …-этажного торгово-офисного здания по ул. … в квартале … г. Ставрополя. Незаконность отказа установлена судом на момент совершения действий по его вынесению - на ….

Незаконность действий органа местного самоуправления при одновременном нарушении прав и законных интересов заявителя не влечет правовых последствий и не порождает прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с применением последствий незаконности действий - восстановления прав заявителя.

Факт истечения … срока действия договора аренды земельного участка № … от …, по которому ФИО2 выступает арендатором, не мог быть положен в виде довода отказа в заключении договора аренды на новый срок. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ ФИО2 по истечении срока договора не лишен возможности обратиться за заключением договора аренды на новый срок на преимущественном праве перед другими лицами (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»).

Кроме того, … Комитетом градостроительства было вынесено решение № … об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от … № … объектов капитального строительства, в связи с превышением предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности). По мнению ФИО2, решение № … не соответствует закону, поскольку оно вынесено … без учета решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2013, которым признаны незаконными действия Комитета градостроительства по отказу в выдаче разрешения на строительство …-этажного торгово-офисного здания. Комитет градостроительства был не вправе … отменять разрешение на строительство от … № … по мотиву превышения этажности здания при условии, что еще на … действия Комитета градостроительства по отказу в выдаче разрешения на строительства торгово-офисного здания (количество этажей - … единиц) по ул. …, не соответствовали закону.

Решение от … Комитета градостроительства № … об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от … № … и уведомление от … об отказе в предоставлении муниципальной услуги № … по заключению договора аренды на новый срок были положены в основание первоначального иска о сносе. Таким образом, устранение указанных оснований заявлением встречных требований предполагает наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

… (менее чем через месяц) комитет градостроительства вынес решение об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства № … от …. В качестве оснований отмены указано: 1) Окончание срока действия договора аренды земельного участка; 2) наличие судебного спора о праве на данный объект, однако такие обстоятельства не могут служить основаниями для отмены ранее выданного разрешения на строительство. Уже на момент выдачи разрешения на строительство от … срок действия договора аренды на земельный участок истек - ….

Разрешение на строительство № … торгово-офисного здания с количеством этажей - … единиц, выдано ФИО2 не в общем порядке, а в связи с исполнением решения суда. В определении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.05.2014 о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2013 указано: «... данное решение суда является основанием для выдачи ФИО2 разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - … единиц) по ул. … в квартале … города Ставрополя не позднее … дней со дня вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее года без необходимости рассмотрения повторного заявления ФИО2 о выдаче разрешения на строительство».

Считает, что Комитет градостроительства вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как не имел права отменять по собственной инициативе разрешение на строительство, выданное на основании вступившего в законную силу решения суда без его отмены.

В соответствии с п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство. Однако ФИО2 не отказывался от прав на земельный участок, с ним не расторгался договор аренды в судебном порядке, у него не изымали земельный участок с имеющимся объектом незавершенного строительства. ФИО2 воли, направленной на прекращение арендных отношений, не изъявлял, наоборот, обратился в уполномоченный орган с заявлением от … для заключения нового договора аренды.

Истечение срока действия договора аренды на земельный участок под имеющимся объектом недвижимости не влечет за собой прекращение прав на земельный участок.

Кроме того, … определением судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. было отказано в передаче кассационной жалобы Комитета градостроительства на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2014 по делу № … для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым на истца/ответчика возложена обязанность выдать разрешение на строительство ответчику, в связи с чем, решение об отмене разрешения на строительство от … не соответствует закону.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе – отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя – удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства» от … № …, обязал Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> в … квартале г. Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером … для продолжения строительства торгово-офисного здания.

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес ФИО2 подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: <...> в … квартале Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, в течении … дней с момента вступления в силу решения суда.

Признано незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя № … от … об отмене разрешения на строительство № … от …, выданного ФИО2 для продолжения строительства торгово-офисного здания с количеством этажей - … единиц, в том числе: надземных - … ед., подземных - … ед., как не влекущее правовых последствий по отмене разрешения на строительство с момента его принятия (вынесения) - ….

В удовлетворении встречного искового требования о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от … № … об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от … № … объектов капитального строительства в связи с превышением предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности) на объект капитального строительства - торгово-офисное здание по адресу: ул. …, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Комитета градостроительства удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что правоотношения между администрацией г. Ставрополя и ФИО2, возникшие относительно аренды земельного участка, прекращены …. Считает, что встречные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку к полномочиям комитета градостроительства относиться лишь подготовка проектов правовых актов администрации г. Ставрополя о предоставлении земельных участков в аренду. Принятие решения о предоставлении земельного участка согласно ст. 48 Устава города Ставрополя относиться к полномочиям главы администрации г. Ставрополя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, указав, что судом правильно определены все обстоятельства по делу, приняты во внимание представленные доказательства, правильно применен закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что … Постановлением главы администрации города Ставрополя № … ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект» предоставлен в аренду сроком на … года земельный участок с кадастровым номером … по адресу: <...> в … квартале г. Ставрополя, площадью … кв.м. (с особым режимом использования) для строительства торгово-офисного здания, категория земель - земли населенных пунктов.

… между КУМИ города Ставрополя (арендодателем) и ООО «ПКП «Ставпромкомплект» (арендатором) был заключен договор аренды указанного земельного участка № … сроком действия с … по …. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю от …, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ….

… между ООО «ПКП «Ставпромкомплект» и ФИО2 было заключено соглашение № … от … о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя, в результате чего ФИО2 стал арендатором земельного участка. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по СК от … г., запись в ЕГРП ….

… Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ФИО2 выдано разрешение на строительство № … по объекту капитального строительства - торгово-офисного здания (общая площадь - … кв.м., площадь земельного участка - … кв.м., количество этажей - … ед., строительный объем - … кв.м.). Срок действия разрешения - до ….

… Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-офисное здание (литер …), назначение - нежилое, степенью готовности … %, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: <...> в квартале …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …, запись регистрации № ….

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2013 по гражданскому делу № … на Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем выдачи разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - … единиц).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.05.2014 по заявлению истца/ответчика указанное решение от 20.12.2013 было разъяснено: «Данное решение суда является основанием для выдачи ФИО2 разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - … единиц) по ул. … города Ставрополя не позднее … без необходимости рассмотрения повторного заявления ФИО2 о выдаче разрешения на строительство».

… Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ФИО2 разрешение на строительство № … для продолжения строительства торгово-офисного здания с количеством этажей - … единиц, в том числе: надземных - … ед., подземных - … ед., взамен разрешения на строительство № … от ….

… решением комитета градостроительства администрации города Ставрополя № … отменено разрешение на строительство объекта капитального строительства № … от ….

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку до истечения срока действия договора аренды ответчик не только возвел на земельном участке объект недвижимости, но и зарегистрировал за собой право собственности на этот объект, истечение срока договора аренды № … от … не свидетельствует о самовольности строения. Возведенный ответчиком объект недвижимости подтверждает факт использования земельного участка по назначению, определенному договором аренды, и намерение использовать его в будущем.

Кроме того, судом обоснованно учтен закрепленный ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с указанным и с учетом положений ст. 621 ГК РФ суд верно определил, что ФИО2 по истечении срока договора аренды не лишен возможности обратиться за заключением договора аренды на новый срок на преимущественном праве перед другими лицами (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»).

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края и действует на основании Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 20.06.2013 г. N 2008.

В соответствии с п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8 Постановления администрации г. Ставрополя от 20.06.2013 N 2008 «Об утверждении Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя» Комитет участвует в подготовке и реализации Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя и документации по планировке территории муниципального образования города Ставрополя, выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования города Ставрополя, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, проводит осмотры зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдает лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 в части и признавая незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства» от … № …, суд возложил обязанность на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> в … квартале г. Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером … для продолжения строительства торгово-офисного здания.

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес ФИО2 подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: <...> в … квартале г. Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, в течении … дней с момента вступления в силу решения суда.

Между тем, порядок приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения закреплен в ст. 36 Земельного кодека РФ (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Указанный порядок предполагает совершения заинтересованным лицом ряда действий, связанных с приобретением соответствующего права, предоставление пакета документов, согласно перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, а также совершением иных действий в соответствии с Постановлением администрации г. Ставрополя от 03.06.2014 N 1959 «Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства».

Решение вопроса о соответствии предоставленных документов для получения права на земельный участок всем требованиям закона и подзаконных актов, фактической возможности или целесообразности передачи земельного участка в аренду находится в сфере компетенции исполнительного органа государственной власти или орган местного самоуправления, определенных статьей 29 ЗК РФ.

Оспариваемое решение администрации г. Ставрополя от … года … об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства» мотивировано фактом возведения на спорном участке объекта самовольного строительства, что, по мнению администрации города Ставрополя, является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Признав незаконным отказ администрации в предоставлении услуги по указанным основаниям суд своим решением не праве предрешать существа решения, которое должно быть принято в соответствии с Постановлением администрации г. Ставрополя от 03.06.2014 N 1959 «Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства».

Принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства либо об отказе в их предоставлении отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, решение вопроса о возложении на него обязанности принять конкретное решение выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей.

Кроме того, возложение судом на администрацию г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обязанности принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка повлечет нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленного Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу указанной нормы права суд вправе лишь возложить на орган местного самоуправления обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения его обращения в порядке, предусмотренном законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено право суда по возложению обязанности на орган местного самоуправления принять решение о предоставлении земельных участков в собственность или в аренду. Суд не вправе подменять собой орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> в … квартале г. Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером … для продолжения строительства торгово-офисного здания, а также о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес ФИО2 подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: <...> в … квартале Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, в течении … дней с момента вступления в силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1 заслуживают внимания в вышеуказанной части, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда от 28 июля 2014 года в обжалуемой части, подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в части не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> в … квартале г. Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером … для продолжения строительства торгово-офисного здания.

В отмененной части по делу постановить новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> в … квартале г. Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером … для продолжения строительства торгово-офисного здания, отказать.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес ФИО2 подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: <...> в … квартале Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, в течении … дней с момента вступления в силу решения суда.

В отмененной части по делу постановить новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес ФИО2 подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: <...> в … квартале Ставрополя, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, в течении … дней с момента вступления в силу решения суда, отказать.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2014 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу представителя истца - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1 удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: