Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Муравченкова Григория Викторовича на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 июля 2018 года о возврате искового заявления в части требований к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал» и оставления без движения искового заявления в части требований к МУП «Смоленсктеплосеть».

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муравченков Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» о перерасчете долга по коммунальным платежам, указав, что он является собственником ..., в период с 2014г. по 2018г. в указанной квартире проживающих и зарегистрированных лиц не было, однако ответчиками начислялась плата по коммунальным услугам исходя из четырех проживающих. Просил обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «содержание жилья» в размере 17 204 руб. 86 коп., обязать ПАО «Квадра» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» в размере 32 942 руб. 62 коп., обязать СМУП «Горводоканал» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в размере 21 563 руб. 16 руб., обязать МУП «Смоленсктеплосеть» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в размере 53 441 руб. 06 коп. Общая сумма перерасчета составляет 125151 руб. 70 коп.

Обжалуемым определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31.07.2018г. данное исковое заявление в части требований к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал» на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) возвращено.

Исковое заявление в части требований к МУП «Смоленсктеплосеть» в связи с несоблюдением требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 17.08.2018г. устранить недостатки, а именно: приложить выписку из лицевого счета на указанную квартиру, произвести расчет оспариваемых денежных сумм.

В частной жалобе Муравченков Г.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Возвращая исковое заявление в части требований к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал», судья исходил из того, что Муравченковым Г.В. заявлены 4 самостоятельных требования и в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, указал, что поскольку цена каждого из исков: к ОАО «Жилищник» об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, к ПАО «Квадра» об обязании произвести перерасчет платы за отопление и к СМУП «Горводоканал» об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение не превышают 50 000 рублей, каждый из исков подсуден не Заднепровскому районному суду г.Смоленска, а мировому судье.

Однако, с таким выводом судьи нельзя согласиться, ввиду следующего.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Между тем, суд не принял во внимание, что истцом в поданном иске заявлены однородные требования к нескольким ответчикам об обязании ответчиков произвести перерасчет излишне начисленных сумм и согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Истцом в поданном иске заявлены однородные требования к нескольким ответчикам об обязании произвести перерасчет излишне начисленных сумм по коммунальным платежам по одному жилому помещению, указана общая цена иска и размер подлежащего перерасчета каждым из ответчиков.

Статья 9 ГК РФ расширившая принцип диспозитивности, гласит о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на судебную защиту.

Следовательно, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

Согласно ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Как следует из искового заявления, предметом спора являются однородные права и обязанности, всех участников спорных правоотношений.

Как указывает истец, рассмотрение иска к нескольким ответчикам значительно сократит число судебных заседаний, судебные расходы, исключит вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам. Письменные доказательства относятся ко всем ответчикам, предоставление оригиналов данных документов сразу в несколько судебных заседаний невозможно, изучение и оценка квитанций по копиям затруднительна из-за плохого качества указанных документов.

Таким образом, истец по своему усмотрению избрал форму защиты своего нарушенного права в виде искового заявления к нескольким ответчикам, и суд не вправе был предлагать истцу иную форму защиты нарушенного права.

Оставляя исковое заявление в части требований к МУП «Смоленсктеплосеть» без движения, судья исходил из того, что обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Муравченков Г.В. не приложил выписку из лицевого счета на указанную квартиру и не произвел расчет оспариваемых денежных сумм, также сослался на то, что представленные копии платежных документов на оплату нечитаемые.

Однако с таким выводом судебная коллегия также не может согласиться.

Согласно нормам ст.148 и ст.150 ГПК РФ представление необходимых доказательств является задачей, разрешаемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст.57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что выписка из лицевого счета на указанную квартиру и платежные документы на оплату являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, предложение представить такие документы, является ничем иным, как истребованием доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

Кроме того, выписка из лицевого счета на спорную квартиру имеется в материалах дела, а расчет оспариваемых сумм, вопреки выводу судьи, представлен истцом в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку по форме и содержанию исковое заявление Муравченкова Г.В. соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а недостатки, изложенные в определении судьи от 31.07.2018г., могут быть устранены в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу, иск безосновательно оставлен судом без движения в части требований к МУП «Смоленсктеплосеть».

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.

Поскольку, судьей неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 июля 2018 года отменить, материал по иску Муравченкова Григория Викторовича к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» о перерасчете долга по коммунальным платежам возвратить в Заднепровский районный суд г.Смоленска для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи