Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«24» сентября 2018 года

частную жалобу ФИО1 на определение Якутского городского суда от 20 июля 2018 г., которым по заявлению ФИО1 к КП РС(Я) «Арктическая транспортная компания» о взыскании денежных средств

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление ФИО1 к КП РС(Я) «Арктическая транспортная компания» о взыскании денежных средств-вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он в 2016 году заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате согласно договора не производит, просит взыскать 60 208,78 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым заявление ФИО1 было возвращено в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, указывая на то, что требования, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства должны быть бесспорными. В его случае ответчик своих обязательств не признает. Просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст. 122 и п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что при обращении с иском по требованию, подлежащему рассмотрению в порядке приказного производства, истец обязан указать об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия определения отсутствует, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Если будет установлено, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Возвращая исковое заявление, судья правомерно указал, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору, заключенному в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы о том, что законодатель предоставил альтернативу заинтересованному лицу (истцу) определять способ защиты нарушенного права путем предъявления иска или заявления на выдачу судебного приказа, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Наличие или отсутствие спора о праве устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Якутского городского суда от 20 июля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

В.В.Громацкая

Судьи: Н.А.Кычкина