Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании судебного решения с 1996 года выплачивал алименты на содержание ребенка, однако в 2020 году выяснилось, что он не является его биологическим отцом. Просит взыскать с <ФИО>3 убытки в сумме 504024 руб. 39 коп и расходы по оплате госпошлины.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 о взыскании убытков - отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя <ФИО>2 – <ФИО>8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением народного судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> были удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании алиментов на сына <ФИО>4<Дата ...> года рождения.

Алиментные обязательства <ФИО>2 выполнил в полном объеме в установленный законом срок до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением Ленинградского районного суда от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 об оспаривании отцовства и исключении записи об отце из актовой записи о рождении ребенка было удовлетворено и вступило в законную силу <Дата ...> на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда.

Определением Ленинградского районного суда от <Дата ...> было удовлетворено заявление <ФИО>2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления народного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании алиментов. Постановление отменено.

В соответствии с частью 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты (часть 3 ст. 116 СК РФ).

Право регресса возникает у лица, выплатившего или выплачивающего алименты, в случае отмены решения суда о взыскании алиментов на том основании, что получателем алиментов сообщены ложные сведения или представлены ложные документы (в соответствующих случаях) о родстве, нуждаемости в помощи, обладании лица, к которому заявлено требование об уплате алиментов, необходимыми для этого средствами и т.д.; а в случае, если действия, перечисленные в п. 2 ст. 116 СК РФ, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Учитывая, что основанием для отмены постановления народного судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края о взыскании с <ФИО>2 алиментов послужило отсутствие биологической связи между <ФИО>2 и <ФИО>1, а доказательств того, что <ФИО>3 на момент вынесения постановления народного судьи о взыскании алиментов были сообщены ложные сведения или представлены подложные документы, истцом не представлено,

Взыскание алиментов с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось на основании легитимного на период произведенных взысканий судебного решения, то есть, на законном основании, факт недобросовестности ответчика при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлен.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, для обратного взыскания алиментов, закрепленных в части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены истцом в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: