Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 27 июля 2012 года, принятое по иску прокурора Новодугинского района Смоленской области к Администрации муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области, Главе МО «Новодугинский район» Смоленской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., прокурора Попову Е.В., полагавшую решение законным и обоснованным, представителя Администрации «Новодугинский район» Смоленской области ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Главы МО «Новодугинский район» Смоленской области ФИО2, выразившую согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Прокурор Новодугинского района Смоленской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском Главе МО «Новодугинский район», к Администрации МО «Новодугинский район» Смоленской области, в котором просил обязать ответчиков создать уполномоченный орган по осуществлению контроля в сфере заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Представитель Администрации МО «Новодугинский район» иск не признал, сославшись на то, что распоряжением Главы муниципального образования функция контроля в сфере заказов возложена на структурное подразделение - Финансовое управление Администрации, требование прокурора о возложении обязанности одновременно на Главу МО и Администрацию МО является неправомерным, создаст трудности при исполнении решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Главы МО «Новодугинский район», извещенного надлежащим образом.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 27.07.2012 в иске к Главе МО «Новодугинский район» Смоленской области отказано, на Администрацию МО «Новодугинский район» возложена обязанность по созданию уполномоченного органа по осуществлению контроля в сфере заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

В апелляционной жалобе Администрация МО просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ссылается на то, что распоряжением Главы МО от 13.02.2006 за №30-р функции по размещению заказов возложены на Финансовое управление Администрации, которое соответственно и является субъектом проверки. Кроме того, в МО создана контрольно-

ревизионная комиссия, которая по широте своих полномочий отвечает требованиям Закона № 94-ФЗ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из письменных материалов дела следует, что прокуратурой Новодугинского района Смоленской области в марте текущего года проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в Администрации МО «Новодугинский район», в ходе которой установлено: при проведении открытого конкурса по выбору организации на право заключения муниципального контракта по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой, не имеющих жилой площади в с.Новодугино, заказчиком допущены нарушения в виде предъявления непредусмотренных законодательством требований к конкурсным документам. Кроме того, прокурорская проверка установила, что уполномоченный орган по осуществлению контроля в данной сфере не создан, нормативный документ, регламентирующий порядок работы такого органа не разработан и не принят. В удовлетворении представления прокурора ответчиками было отказано, в связи с чем, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился с иском в суд.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст. 17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской федерации и иных нормативных правовых актов в сфере размещения заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, с учетом положений ч.2 настоящей статьи.

Приказом Минэкономразвития РФ от 28.01.2011 №30 утвержден Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, согласно которому плановые проверки должны осуществляться на основании плана, утверждаемого на 6 месяцев, который подлежит размещению в сети «Интернет».

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что распоряжением Главы МО «Новодугинский район» от 13.02.2006 №30-р «О совершенствовании деятельности Администрации муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области», на которое ссылается ответчик в своих возражениях, Положением о Финансовом управлении Администрации МО «Новодугинский район» на Финансовое управление Администрации функции по осуществлению контроля в сфере размещения заказов не возложены. Не предусмотрены такие функции и Положением о Контрольно-ревизионной комиссии, на что указала в суде апелляционной инстанции представитель Главы МО ФИО2

Между тем, в соответствии с частью 5 ст.57 Закона №94-ФЗ участник размещения заказов вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или

котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

Таким образом, участник размещения муниципального заказа вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд по своему выбору в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления муниципального района, городского округа.

Однако такого органа в Муниципальном образовании «Новодугинский район» Смоленской области, как установила прокурорская проверка, до настоящего времени не создано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация МО «Новодугинский район» не исполнила отнесенные к ее полномочиям обязанности, возложенные Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку, установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющиеся значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сычевского районного суда Смоленской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи