Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, указав, что <...>. застраховал у ответчика принадлежащий ему автомобиль марки «<...> государственный знак <...> по договору добровольного страхования (полис КАСКО) по рискам «Ущерб» и «Хищение». В результате произошедшего <...>. дорожно-транспортного происшествия на перекрестке <...> в г. Омске автомобилю причинены повреждения, страховое возмещение выплачено ответчиком посредством ремонта автомобиля на станции технического ремонта. Согласно заключения ООО «Автоэкспертиза» утрата товарной стоимости транспортного средства определена в размере <...>, данную сумму ответчик не оплатил. Просил взыскать УТС в указанном размере, расходы на проведение экспертизы в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель ФИО2 дополнил иск требованием о признании недействительным пункта 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», о том, что УТС является отдельным страховым риском, указав, что данный пункт нарушает права и законные интересы лиц на возмещение ущерба в полном объеме в пределах страховой суммы по риску «Ущерб». Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как является составной частью страхового риска «Ущерб».

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 исковые требования не признал, указав, что истец застраховал автомобиль по рискам «Хищение» и «Ущерб», по риску «Утрата товарной стоимости» автомобиль не застрахован. Согласно пункту 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта риск «Утрата товарной стоимости» является самостоятельным риском, при заключении договора страхования истец получил Правила страхования и согласился с изложенными в них условиями.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на противоречие выводов суда Обзору судебной практики Президиума Верховного суда от 31.01.2013 г., согласно которому утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как является составной частью страхового риска Ущерб», при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением действующих норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Оспариваемое судебное постановление не отвечает указанным требованиям.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...> г., заключенному с ЗАО «МАКС М. П.», принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<...>, стоимостью <...>, государственный регистрационный знак <...>

<...> истец застраховал принадлежащий ему автомобиль по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» согласно Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия», с оплатой страховой премии единовременно в сумме <...><...> копеек.

Согласно положений п.4.1 и 4.1.5 указанных правил в договорах страхования возможно страхование следующих страховых рисков: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование», «Дополнительные расходы - GAP», «Утрата товарной стоимости».

При этом под риском «Утрата товарной стоимости» Правилами предполагаются непредвиденные расходы, связанные с потерей и или ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств), вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 Правил, и последующего восстановительного ремонта. К указанным событиям отнесены дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание, пожар, тушение пожара, стихийные явления природы, падение или попадание на ТС инородных предметов, противоправные действия третьих лиц, действия животных, просадки грунта, провала дорог, падение в воду и прочее.

Истцу выдан полис «РЕСО авто» №№ <...> от <...> г., действующий на срок с <...> 00 ч. 00 мин. по <...> 24 ч. 00 мин. Дополнительным соглашением от <...> к договору страхования страховая сумма определена за каждый месяц периода с <...> по <...> в сумме от <...> рублей до <...> (с уменьшением страховой суммы на <...> за каждый месяц).

Согласно условиям полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

<...> в <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <...> и <...>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <...> водитель автомобиля <...>В признан виновным в совершении административного правонарушения.

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

Страхова компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, приняла решение о выплате страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт в ООО «Экспосервис». Ремонтные работы и услуги по ТО автомобиля в сумме <...><...> копеек оплачены страховой компанией.

Истец ФИО1, полагая, что страховой компанией не в полном объеме возмещен причиненный его автомобилю ущерб, обратился в экспертное учреждение ООО «Автоэкспертиза», которым утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждений от дорожно-транспортного происшествия определена в размере <...> 45 копеек.

Отказывая во взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» утраты товарной стоимости, районный суд исходил из того, что Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными ОСАО «РЕСО-Гарантия», утрата товарной стоимости транспортного средства определена как отдельный страховой риск, Правила не противоречат действующему законодательству, при заключении договора страхования истец получил Правила страхования и согласился с изложенными в них условиями, и свое транспортное средство по указанному страховому риску не застраховал, вследствие чего не вправе требовать выплаты указанной суммы.

С таким выводом суда не представляется возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2).

То обстоятельство, что Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными ОСАО «РЕСО-Гарантия», утрата товарной стоимости отнесена к отдельному страховому риску, а истец договор страхования отдельно по указанному риску не заключил, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости, поскольку данное положение правил противоречит действующему законодательству.

Как указано, исходя из системного толкования п.1 ст.929 и п.1 и 2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба страхователя. В статье 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Под страховым случаем по риску "ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Указанный вывод подтверждается и самими Правилами страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно п. 4.1.5 которых риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по рису «Ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, утрата товарной стоимости исходя из буквального толкования не может являеться самостоятельным страховым риском, а является составной частью риска «Ушерб».

Более того, само положение Правил, ограничивающее потребителя в полном возмещении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, при выделении УТС в группу отдельных страховых рисков, ничтожно.

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с вышеприведенной нормой договор добровольного страхования имущества, заключенный на основании Правил добровольного страхования, является договором присоединения.

В силу п.2 ст.400 Гражданского кодекса РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поэтому если стороной договора добровольного страхования имущества является гражданин, выступающий в качестве потребителя, и имеется соглашение о запрете возмещения утраты товарной стоимости (фактически это условия Правил страхования о выделении УТС в отдельный страховой риск), это соглашение об ограничении размера ответственности страховщика является ничтожным и в силу пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ утрата товарной стоимости подлежит возмещению.

Отменяя решение суда, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании со страховщика в его пользу суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки <...>, в заявленном размере - <...><...> копеек.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы по установлению величины утраты товарной стоимости в сумме <...>.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вышеприведенным законом в статье 15 предусмотрена компенсация потребителю причиненного морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного судебная коллегия в связи с нарушением страховой компанией прав потребителя ФИО1 усматривает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, полагая соразмерной и адекватной компенсацию в сумме <...>.

При изложенных обстоятельствах решение Первомайского районного суда города Омска от 03 марта 2015 года по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Омска от 03 марта 2015 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...><...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на проведение экспертизы в сумме <...>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...><...> копейки.

Председательствующий:

Судьи: