Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО6 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ним (Заказчик) и Агентством ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических (информационных) услуг №..., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных и юридических услуг в виде представления Заказчику устных, письменных содержащихся в отчете) консультаций относительно способов разрешения обозначенных Заказчиком вопросов, а также сбора информации. Во исполнение условий договора, Заказчиком было выплачено Исполнителю 2 500 000 руб., что подтверждается квитанциями. Согласно п. 1.3 договора обязательства должны были быть исполнены сторонами до дата Между тем, обязательства со стороны ответчика до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, услуги не оказаны.

дата между ним и Агентство ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических (информационных) услуг №..., согласно которому Заказчик поручает. Исполнитель принимает на себя обязательства по сбору информации из открыт источников данных о конкуренте (сеть интернет и и.с. «Спарк»). В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 350 000 руб. Указанная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждает квитанцией. Согласно п. 1.3 договора обязательства должны были быть исполнены сторонами до дата По указанному договору обязательства со стороны ответчика до настоящего времени также надлежащим образом не исполнены, услуги не оказаны.

дата между ним и Агентство ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических (информационных) услуг №..., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг сфере строительства. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 150 000 руб. Указанная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждает квитанцией. Согласно п. 1.3 договора обязательства должны были быть исполнены сторонами до дата

Обязательства со стороны ответчика по договору также до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, услуги не оказаны.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО11

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены фактические обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между агентством ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №... на оказание юридических (информационных) услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных и юридических услуг в виде предоставления заказчику устных, письменных (содержащихся в отчете) консультаций относительно способов разрешения обозначенных заказчиком юридических вопросов, а также сбора информации из открытых источников по установлению следующих данных: установочные данные должника ФИО7 и компаний ООО «Нерудтехстрой», ОАО «СПК Мосэнергострой». Юридические вопросы, обозначенные заказчиком заключаются в возможности взыскания долга со ФИО7 и указанных компаний в п.1.1.

Согласно п.1.2 договора результатом выполнения поручения является отчет в письменном (в том числе электронном) либо устном виде исполнителя. При этом отчет в электронном виде, а также иные уведомления по договору будут считаться надлежащим образом предоставленными (направленными) Заказчику в том случае, если они будут направлены исполнителем на адрес электронной почты, указанный заказчиком: vsk@lbsns.ru. Отчет может быть направлен одновременно с актом приема-передачи, предусмотренным п.4.1. Договора, либо являться приложением к такому акту, либо содержаться в тексте такого акта.

Согласно п.1.3 договора, обязательства по настоящему договору должны быть исполнены сторонами до дата. Стоимость услуг составляет 3 000 000 руб. Оплата производится Заказчиком в безналичном порядке, по реквизитам, у казанным в настоящем договоре либо наличными денежными средствами следующими этапами: первая часть в размере 500 000 руб., не позднее трех дней с даты заключения договора, вторая часть в размере 1 000 000 руб. до дата включительно: третья часть в размере 1 500 000 руб. до дата включительно.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от дата№..., от дата№... и от дата № б/н ИП ФИО3 приняты от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., 1 000 000 руб. и 1 000 000 руб.

дата между сторонами заключен договор №... на оказание юридических (информационных) услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: сбор информации из открытых источников данных о конкуренте (сеть интернет и и.с. «Спарк»).

Согласно п.1.3 договора, обязательства по настоящему договору должны быть исполнены сторонами до дата, стоимость услуг составляет 350 000 руб., оплата аванса в размере 350 000 руб., что составляет 100% от общей стоимости договора, производится заказчиком в безналичном порядке, по реквизитам, у казанным в настоящем договоре либо наличными денежными не позднее трех дней с даты заключения договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата№... ИП ФИО3 приняты от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб.

дата между сторонами заключен договор №... на оказание юридических (информационных) услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в сфере строительства.

Согласно п.1.3 договора, обязательства по настоящему договору должны быть исполнены сторонами до дата, стоимость услуг составляет 350 000 руб., оплата аванса в размере 150 000 руб., что составляет 100% от общей стоимости договора, производится заказчиком в безналичном порядке, по реквизитам, указанным в настоящем договоре либо наличными денежными средствами не позднее трех дней с даты заключения договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата№... ИП ФИО3 приняты от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.

Между тем, обязательства со стороны ответчика надлежащим образом не исполнены, услуги не оказаны. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком услуги по договорам не оказаны, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом, в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал исполнитель по договору в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Предметами договоров на оказание юридических услуг являются услуги по оказанию информационных и юридических услуг в виде предоставления заказчику устных, письменных (содержащихся в отчете) консультаций относительно способов разрешения обозначенных заказчиком юридических вопросов, а также сбора информации из открытых источников по установлению данных.

Вместе с тем, возражая относительно заявленного иска, ответчиком были представлены соответствующие акты сдачи-приема работ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные акты подписаны сторонами в отсутствие фактического исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно надлежащего исполнения обязательства по заключенным договорам повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании штрафа.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае, истец ФИО1 не является потребителем по субъектному составу, поскольку его действия связаны с получением от ответчика удовлетворения своих требований не в личных целях, а обусловлены осуществлением предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, оспариваемое решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 1 500 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 – ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО8

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО10