Апелляционное определение № 33-3397/2014 от 29.12.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА             Копия          

                                     Дело № 33-3397/2014

                                   Судья ФИО1

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 29 декабря 2014 года                                                                   город Салехард                                                                                                

 Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

 председательствующего Кисилевской Т.В.,

 судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.

 при секретаре Солошенко М.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Зевс» на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 июля 2014 года, которым произведен возврат апелляционной жалобы.

 Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Решением Новоуренгойского городского суда от 5 декабря 2011 года, вступившим в законную силу с ООО «Уренгойгазпромстрой» в пользу Т. взыскано по договору подряда <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

 23 июня 2014 года ООО «Зевс» обратилось с апелляционной жалобой на названное решение суда с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного требования указывалось, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2013 года по заявлению Т. в отношении ООО «Уренгойгазпромстрой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года требования ООО «Зевс» на сумму <данные изъяты> включены в реестр кредиторов. Полагал, что оспариваемым решением суда нарушены права общества, являющегося кредитором ООО «Уренгойгазпромстрой», поскольку наличие признанного судом долга может повлечь нарушение его права на получение долга в рамках дела о банкротстве. Указывал, что решение Новоуренгойского городского суда от 5 декабря 2011 года основано на недостоверных доказательствах. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования ссылался на позднее получение сведений о наличии обжалуемого судебного постановления.

 Определением Новоуренгойского суда ЯНАО от 21 июля 2014 года ООО «Зевс» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Пи этом судом указано, что ООО «ЗЕВС» не наделено правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного акта, поскольку не являлось лицом, участвующим в деле, либо правопреемником кого-либо из лиц, участвующих в деле; его права и законные интересы обжалуемым судебным постановлением не затронуты.

 Определением суда от 25 июля 2014 года апелляционная жалоба возвращена в адрес ООО «ЗЕВС».

 В частной жалобе представителя ООО «ЗЕВС» ставится вопрос об отмене определения судьи, поскольку возврат апелляционной жалобы произведен судом до вступления в законную силу определения суда от 21 июля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (08 августа 2014 года)

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

 В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

 Между тем, решение Новоуренгойского городского суда от 05 декабря 2011 года не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя. На момент вынесения судебного акта заявитель не был включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем, оснований полагать, что решение суда принято о его правах и обязанностях не имеется.

 Таким образом, ООО «ЗЕВС» не вправе оспаривать решение Новоуренгойского городского суда от 05 декабря 2011 года, а потому возврат апелляционной жалобы в его адрес произведен судом законно и обоснованно.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий (подпись)

 Судьи (подписи)

 Копия верна:

 Судья суда ЯНАО      Н.Р. Рахимкулова

 Секретарь суда ЯНАО      Н.Н. Копейкина