Апелляционное определение № 33-3398/2012 от 16.11.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья – Клиндухов В.А.

Дело № 33- 3398 2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиева Б.Г.,

судей - Биремовой А.А., Гебековой Л.А.

при секретаре судебного заседания Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2012 года в г. Махачкале частную жалобу представителя ОАО «Черномортранснефть» по доверенности Магомедова А.Д. на определение Каспийского городского суда от 28 сентября 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Черномортранснефть» Магомедова А. о направлении гражданского дела по иску Сардарова А.С. к ОАО «Черномортранснефть» г. Новороссийска, Представительству ОАО «Черномортранснефть» команда «Махачкала» ОО «Дагестан» в г. Каспийске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении расходов на оказание юридических услуг для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя ОАО «Черномортранснефть» по доверенности Магомедова А.Д., полагавшего определение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сардаров А.С. обратился в Каспийский городской суд с иском к ОАО «Черномортранснефть» г. Новороссийска, Представительству ОАО «Черномортранснефть» команда «Махачкала» ОО «Дагестан» в г. Каспийске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении расходов на оказание юридических услуг

В судебном заседании представитель ОАО «Черномортранснефть» Магомедов А.Д. просил направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>. При этом указал, что в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Частью 2 статьи 29 ГПК РФ особо оговорено что «иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства». иск Сардарова А. С. к организации ОАО «Черномортранснефть» не вытекает из деятельности ее представительства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края, расположенный по адресу: <адрес>. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права. Иск Сардарова А. С. к организации ОАО «Черномортранснефть» не вытекает из деятельности ее представительства. Сардаров А. С. работает охранником в команде «Махачкала» Объединенного отряда «Дагестан» Службы безопасности ответчика, а не в Представительстве ответчика в Республике Дагестан. Иск к Представительству не предъявлен, а Представительство к делу в качестве ответчика привлечено необоснованно.

В возражениях адвоката Ахмедовой А.М. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. В трудовом договоре указано место расположения отряда « Сулак» к которому он по своей должности прикреплен. Возможность рассмотрения дела по месту исполнения трудового договора предусмотрена в п.9 статьи 29 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Из определения суда видно, что отказ в удовлетворении ходатайства представителя ОАО « Черномортранснефть» о направлении гражданского дела по подсудности суд мотивировал тем, что в соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Судом установлено, что в <адрес> ОАО «Черномортранснефть» - команда «Махачкала» ОО «Дагестан» в <адрес>. В соответствии со ст. 5 Положения о Представительстве ОАО «Черномортранснефть» команда «Махачкала» ОО «Дагестан» в <адрес>, Представительство уполномочено от имени и в интересах Общества заключать договоры и совершать сделки, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, мировом и третейском суде.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в определении, являются не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 5 Положения о Представительстве ОАО «Черномортранснефть» команда «Махачкала» ОО «Дагестан» в г. Каспийске, Представительство уполномочено от имени и в интересах Общества заключать договоры и совершать сделки, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, мировом и третейском суде, но только если это связано с деятельностью Представительства.

Между тем, из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии со ст. 1.2 Устава ОАО «Черномортранснефть», местом нахождения ответчика является адрес: «Российская Федерация, 353911, <адрес>, г Новороссийск, Шесхарис». Представительство ОАО «Черномортранснефть» в Республике Дагестан расположено по адресу: 368300, Республика Дагестан, <адрес>, но оно не является самостоятельным юридическим лицом и иск Сардарова А. С. к организации ОАО «Черномортранснефть» не вытекает из деятельности ее представительства. Сардаров А. С. работает охранником в команде «Махачкала» Объединенного отряда «Дагестан» Службы безопасности ответчика, а не в Представительстве ответчика в Республике Дагестан. Трудовой договор № 558 между ОАО «Черномортранснефть» и истцом Сардаровым А. С. заключен 15 августа 2007 года в г. Новороссийске Краснодарского края, а не в г. Каспийске Республики Дагестан. Трудовые либо иные договоры и сделки с Представительством ответчика в Республике Дагестан истец не заключал и не исполнял. Являясь работником Службы безопасности ответчика, он не имел ни прямого, ни косвенного отношения к деятельности Представительства ОАО «Черномортранснефть» в Республике Дагестан. Увольнение истца Представительством ответчика не инициировалось. Судебное разбирательство по иску Сардарова А. С. к ОАО «Черномортранснефть» не связано с обеспечением деятельности Представительства.

При изложенных обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, исковое заявление Сардарова А. С. Каспийским городским судом Республики Дагестан принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку местом нахождения ответчика - ОАО «Черномортранснефть» является г. Новороссийск Краснодарского края, данное гражданское дело подлежит передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

Определение Каспийского городского суда от 28 сентября 2012 года отменить.

Ходатайство представителя ОАО «Черномортранснефть» ФИО1 о направлении гражданского дела по иску ФИО2 к ОАО «Черномортранснефть» г. Новороссийск, Представительству ОАО «Черномортранснефть» команда «Махачкала» ОО «Дагестан» в г. Каспийске для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края - удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи -