Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позднякова И.Н. и представителя Лапшина А.В. по доверенности Васильева С.Ю. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 23.09.2014 года по иску Лапшина А.В. и Позднякова И.Н. к ОАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лапшин А.В. и Поздняков И.Н. обратились в суд с указанным иском к ОАО «Аэрофлот» обосновав его тем, что заключили с ответчиком договор перевозки, предметом которого являлся авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, вылет 6.04.2014 года из терминала D6 в 14 час. 05 мин., прибытие в 19 час. 05 мин. Авиабилеты ОАО «Аэрофлот» по данному маршруту истцами были оплачены. В электронных посадочных талонах время начала посадки в самолет указано в 13 час. 05 мин., время вылета – 14 час. 05 мин. Непосредственно 6.04.2014 года в 12 час. 40 мин. истцы совместно с Щ. и Ж. прибыли в аэропорт. В 13 час. 18 мин. они сдали багаж, и впоследствии были досмотрены. Досмотр был пройден сначала Ж., которая примерно в 13 час. 40 мин проследовала на посадку в самолет, затем досмотр прошла Щ. Истцы подошли к выходу на посадку в самолет в 13 час. 44 мин., но сотрудники ответчика их на посадку не допустили, сообщив, что посадка уже закончена. Им предложили полететь другим рейсом. До 14 час. 10 мин. истцы находились у стойки регистрации, ожидая положительного решения вопроса об их посадке в самолет. В предоставлении мест по имеющимся у истцов авиабилетам на следующий рейс было отказано, в связи с чем, они впоследствии были вынуждены приобрести авиабилеты за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и воспользоваться услугами немецкой авиакомпании. С учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных убытков, из которых <данные изъяты> руб. – стоимость авиабилета ОАО «Аэрофлот» по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – разница между стоимостью билетов, приобретенных в немецкой авиакомпании и билетов, приобретенных у ответчика, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – стоимость дополнительного места багажа. Также просили взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

Истцы Лапшин А.В. и Поздняков И.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лапшина А.В. по доверенности Васильев С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ОАО «Аэрофлот», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 23.09.2014 года Лапшину А.В. и Позднякову И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просят отменить решение Зареченского районного суда г.Тулы от 23.09.2014 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно п.1 ст.107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как следует из п.77 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п.81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п.51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п.82 Правил).

В п.84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п.91 Правил).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор перевозки по маршруту <данные изъяты>, рейс <данные изъяты>, вылет 6.04.2014 года из терминала D6, в 14 час. 05 мин.

Из представленных авиабилетов следует, что стоимость перелета ФИО2 и ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно посадочным талонам время начала посадки указано 13 час. 05 мин., вылет рейса <данные изъяты> - 6.04.2014 года в 14 час.05 мин.

6.04.2014 года в 13 час. 08 мин. истцы прибыли на регистрацию в аэропорт г.<данные изъяты>.

В 13 час.19 мин. они оплатили дополнительное место багажа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 и ФИО1 с ответчика стоимости дополнительного места багажа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно ст. 122 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно п. 123 указанных Правил перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

Пунктом 127 Правил предусмотрено, что по просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров (в ред. Приказа Минтранса России от 25.10.2010 года № 231).

Между тем, объединение касается только норм бесплатного провоза багажа. Багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально.

При регистрации, в силу п. 85 данных Правил, пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки, кроме вещей, указанных в п. 135 Правил.

В силу пп. 10 п. 25 Правил вес багажа, который превышает установленную норму бесплатного провоза, является сверхнормативным багажом.

Пунктом 89 Правил установлено, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

В соответствии с п. 80 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 года № 155, за перевозку сверхнормативного багажа, негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, багажа, который необходимо перевозить только в салоне воздушного судна, комнатных животных (птиц) взимается сумма, определяемая на основе багажного тарифа.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы ФИО2 и ФИО1 о неверном распределении сотрудниками аэропорта имевшегося у истцов, Щ. и Ж. багажа не нашли своего подтверждения, поскольку в силу вышеуказанных Правил каждый пассажир проходит регистрацию на рейс индивидуально и при ее прохождении предъявляет исключительно свой багаж, следовательно, каждому пассажиру выдается квитанция на представленный им в качестве своего багаж (в том числе багаж по норме бесплатного провоза и багаж, провоз которого осуществляется за дополнительную плату).

Доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что сотрудники ответчика необоснованно подвергли их досмотру, в частности, были досмотрены личные вещи истцов, в том числе их ручная кладь, проверялись судом первой инстанции и правомерно были признаны несостоятельными, поскольку данные досмотры в соответствии с п.6 и п.14 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.07.2007 года №104 (ред. от 16.04.2012 года) осуществляются администрацией аэропорта, а не представителями авиакомпании ОАО «Аэрофлот».

Достоверных доказательств того, что истцы по вине ОАО «Аэрофлот» не смогли пройти регистрацию на указанный авиарейс, ФИО2 и ФИО1 суду первой инстанции представлено не было.

При этом судом было учтено, что в посадочных талонах указано, что посадка на указанный авиарейс заканчивается за 20 минут до вылета.

Учитывая, что время начала посадки на выбранный истцами авиарейс – 13 час. 05 мин., время вылета – 14 час. 05 мин., посадка заканчивается за 20 мин. до вылета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы должны были явиться на посадку на авиарейс не позднее 13 час. 45 мин.

Согласно данным графика, посадка в воздушное судно на авиарейс была разрешена в 13 час. 25 мин., начата в 13 час.30 мин., а закончилась в 14 час. 01 мин.

Из справки начальника смены по обслуживанию пассажиров фирмы «<данные изъяты>» усматривается, что истцы прибыли на посадку в воздушное судно только в 14 час. 02 мин.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы прибыли на посадку не в установленный срок – не позднее 13 час. 45 мин., а после окончания установленного для посадки в воздушное судно времени, указанного в посадочном талоне (авиабилете), т.е. в 14 час.02 мин.

При указанных обстоятельствах не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о том, что права ФИО2 и ФИО1 вследствие правоверного отказа ответчика в перевозке истцов данным авиарейсом и снятии их багажа с воздушного судна не были нарушены.

При этом судом было учтено, что ФИО2 и ФИО1 не представлены бесспорные доказательства в обоснование довода о своевременности их явки на посадку в самолет.

Показаниям свидетелей Ж. и Щ., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истцов, судом дана правильная правовая оценка, при этом судом было принято во внимание наличие в показаниях указанных свидетелей расхождений с изложением обстоятельств дела, приведенных в исковом заявлении, в т.ч. в части указания временных промежутков.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, и с которым соглашается судебная коллегия, изложены в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил обстоятельства очередности прохождения пассажиров на посадку в самолет, что суд не дал надлежащей оценки тому, что места истцов в самолете были заняты другими людьми, свободных мест в самолете не было, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что действия ответчика в отношении истцов не противоречили требования п.91 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, предусматривающим, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 23.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи