Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении исковых требований Попова Н.М. к администрации сельского поселения «Летка» об отмене распоряжения № ... от 31 января 2013 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Попова Н.М., представителей администрации МР «Прилузский» Пантелеевой О.В., Жук Н.Н., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Н.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Летка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 31 января 2013 года уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным.

В качестве третьих лиц в дело привлечены администрация МР «Прилузский», МБУК «Летская межпоселенческая клубная система».

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов Н.М. не согласен с решением и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Попов Н.М. с 01 декабря 2009 года состоял с администрацией сельского поселения «Летка» в трудовых отношениях в должности директора муниципального учреждения культуры «Летский сельский Дом культуры».

Постановлением администрации муниципального района «Прилузский» от № 1369 от 25 сентября 2012 года создано муниципальное бюджетное учреждение культуры «Летская межпоселенческая клубная система». Директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Летская межпоселенческая клубная система» назначена М.

В целях оптимизации сети муниципальных учреждений, рационального использования кадровых, материально-технических, организационно-методических ресурсов, повышения качества муниципальных услуг и эффективности использования бюджетных средств администрацией муниципального района «Прилузский» 17 октября 2012 года издано постановление № 1544 «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения культуры «Летская межпоселенческая клубная система».

Пунктом 1 Постановления предусмотрена реорганизация муниципального бюджетного учреждения культуры «Летская межпоселенческая клубная система» в муниципальное бюджетное учреждение «Летская межпоселенческая клубная система» в форме присоединения к нему муниципальных учреждений: МУК «Гурьевский сельский Дом культуры», МУК «Летский сельский Дом культуры», МУК «Мутницкий поселковый Дом культуры», МУК «Прокопьевский сельский клуб», МУК «Слудский сельский Дом культуры», МУК «Черемуховский поселковый Дом культуры».

Постановлением администрации сельского поселения «Летка» № 111 от 16 октября 2012 года постановлено реорганизовать МУК «Летский сельский Дом культуры» путем его присоединения к МБУК «Летская межпоселенческая клубная система». Ответственным за проведение мероприятий по реорганизации МУК назначен Попов Н.М., которому также поручено уведомить работников учреждения о предстоящей реорганизации.

На основании договора присоединения от 17.10.2012 года к МБУК «Летская Летская межпоселенческая клубная система» присоединено МУК «Летский сельский Дом культуры».

В результате реорганизации создано муниципальное бюджетное учреждение культуры «Летская межпоселенческая клубная система», включающая обособленные подразделения –филиалы в сельских населенных пунктах. Учредителем данного юридического лица является администрация МО МР «Прилузский». 01.01.2013 года директором новой организации назначена М.

Уведомлением от ... 2012 года администрация сельского поселения «Летка» поставила в известность директора МУК «Летский сельский Дом культуры» Попова Н.М. о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут с ... 2013 года на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с распоряжением Главы муниципального образования сельского поселения «Летка» № ... от 31 января 2013 года Попов Н.М. освобожден от занимаемой должности, трудовой договор с ним расторгнут по ст.81 ч.2 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

05.02.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МУК «Летский СДК». 06.02.2013 в учредительные документы МБУК «ЛМСК» внесена запись о государственной реорганизации изменений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал установленным, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца с работы работодателем не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии со ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Реорганизация, как правило сопровождается изменением штатного расписания юридического лица, введением новых структурных подразделений, должностей, отдельные должности могут исключаться. Поэтому при реорганизации возможно фактическое сокращение штата работников организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при увольнении истца все предусмотренные законодателем требования ответчиком были соблюдены.

В штатном расписании нового юридического лица должность истца не сохранена.

Факт сокращения должности директора МУК «Летский сельский Дом культуры», которую занимал истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно передаточного акта, составленного между основным и присоединяемым учреждением Летский Дом культуры передал штатную численность работников в количестве 13,55 единиц, 1,0 единица директора Попова Н.М. – сокращена. Из штатного расписания МУК «Летский Дом культуры» на момент реорганизации и штатного расписания вновь созданного юридического лица следует, что должность директора Летского Дома культуры сокращена. В отличие от других Домов культуры, которые стали иметь статус филиалов вновь созданной организации, Летский Дом культуры не включен в новое штатное расписание в качестве обособленного подразделения, прекратил свое существование, так как на его базе размещено вновь созданное юридическое лицо.

В период сокращения в штатном расписании МУК «Летский СДК» значилась только одна должность директора, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.

Также установлено, что с приказом о предстоящем сокращении должности истец ознакомлен за два месяца до увольнения.

На момент предупреждения об увольнении, а также расторжения трудового договора у ответчика отсутствовали вакантные должности, что подтверждается представленными штатными расписаниями. Сравнительный анализ штатных расписаний показал, что по состоянию на 01 января 2012 года и на 01 января 2013 года у администрации СП «Летка» вакантной должности (работы) не имелось. Должности ведущего специалиста администрации и специалиста 1 категории нельзя считать вакантными. Должность ведущего специалиста занимает Ч.., сменившая фамилию на М.О. в связи с расторжением брака. Должность специалиста 1 категории замещает К., которая в период с 05 декабря 2012 года по 23 апреля 2013 года находилась на листке нетрудоспособности, в настоящее время – в отпуске по беременности и родам с дальнейшим выходом в отпуск по уходу за ребенком.

Следовательно, работодатель вправе не предлагать увольняемому работнику работу временного характера на период отсутствия основного работника.

Вопреки доводам истца должность «эксперт» также не являлась вакантной. Из представленных в дело документов видно, что должность «эксперт» появилась еще до реорганизации на основании распоряжения главы муниципального образования СП «Летка» 27 сентября 2012 года в результате переименования должности специалиста 2 категории, которую занимала Б. в должность «эксперт». Распоряжением от 17.09.2012 года внесены изменения в структуру аппарата, что также подтверждается штатным расписанием на 01.10.2012 года. Как видно из трудовой книжки, дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.09.2012 года данную должность продолжила занимать Б.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт второй распоряжения № ... от 31 января 2013 года, о том, что истец фактически был принят на работу в новое юридическое лицо, вследствие чего оснований к увольнению не имелось, не состоятельны.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно Уставу МУК «Летский СДК», единственным учредителем является администрация сельского поселения «Летка». Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что изменение типа, реорганизация и ликвидация учреждения осуществляется по решению администрации сельского поселения «Летка», в установленном порядке с учетом положений законодательства РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как видно из п. 1.2, 6.2 Устава МУК «Летский сельский Дом культуры работодателем истца являлась администрация сельского поселения «Летка» (л.д.177), что также подтверждается трудовым договором (л.д.49).

Согласно пункту второму распоряжения № 10 от 31 января 2013 года на истца возложена обязанность уволить сотрудников МУК «Летский СДК» с переводом в МБУК «Летская МКС». Вместе с тем, это не свидетельствует о переводе самого истца на работу в новую организацию. 31 января 2013 года истец еще состоял в трудовых отношениях с администрацией СП «Летка», указанный день работы был последним днем его работы у данного работодателя, и исполнение названного распоряжения входило в его должностные обязанности. Издание главой администрации сельского поселения постановления о реорганизации МУК «Летский СДК» путем присоединения к другому юридическому лицу являлось законным, так как издано уполномоченным на то лицом. Распоряжение главы администрации сельского поселения «Летка» об увольнении истца также является правомерным, поскольку не противоречит выше приведенным положениям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи