Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности гр.К. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к гр.Г., в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.10.2008г. < номер обезличен >, заключенный межу администрацией муниципального образования город Краснодар и гр.Г.; обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью < данные изъяты > кв.м., расположенный по < адрес обезличен > в 1-ом отделении учхоза «< данные изъяты >», привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть его арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) посредством подписания акта приема-передачи.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 23.10.2008г. < номер обезличен > между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «< данные изъяты >» был заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2008г. < номер обезличен >. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью < данные изъяты > кв.м., расположенный по улице < адрес обезличен > в 1-ом отделении учхоза «< данные изъяты >», кадастровый номер < номер обезличен >. Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для строительства лечебно-реабилитационного центра. В соответствии с пунктом 6.1 договора договор действует в течение трех лет с 23.10.2008 по 23.10.2011. Договор зарегистрирован в органах юстиции, что подтверждается отметкой на договоре. Согласно договора уступки прав и обязанностей арендатора от 01.06.2009г. ООО «< данные изъяты >» с согласия арендодателя передал гражданке гр.К. права и обязанности, предусмотренные указанным договором. Данный договор зарегистрирован в органах юстиции, что подтверждается отметкой на договоре. Согласно договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.04.2010г. гр.К. с согласия арендатора передала гражданке гр.Г. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 24.10.2008г. < номер обезличен >. Данный договор зарегистрирован в органах юстиции, что подтверждается отметкой на договоре. Соглашением от 14.05.2010г. № 351 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.10.2008г. < номер обезличен > пункт 1.3 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «1.3. Участок предоставляется для многоэтажного жилищного строительства»; пункт 6.1 раздела 6 договора изложен в следующей редакции: «6.1. Договор действует по 23.10.2018г.». Данное соглашение зарегистрировано в органах юстиции, что подтверждается отметкой на соглашении. Пунктом 3.2.4 договора от 24.10.2008г. предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при следующих нарушениях его условий: невнесение арендной платы за участок более двух месяцев подряд; неиспользование земельного участка (его части) более одного года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка или настоящим договором. Ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 02.04.2012г. < номер обезличен >, подготовленным управлением муниципального образования город Краснодар. Данным актом осмотра подтверждается, что земельный участок площадью < данные изъяты > кв.м. не огражден, в его границах расположены: две металлические конструкции (возможно спортивные ворота), остановка общественного транспорта из металлоконструкций. Так как спорный земельный участок гражданкой гр.Г. не используется двух лет, то есть обязанность использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления арендатором фактически не исполняется, администрацией в адрес ответчика 13.04.2012г. было направлено уведомление < номер обезличен > о прекращении договора аренды земельного участка от 24.10.2008г. < номер обезличен >, которым ответчику было сообщено о наличии воли арендодателя на прекращение гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, в связи с нарушением арендатором условий договора, и необходимости возвратить администрации муниципального образования город Краснодар вышеуказанный земельный участок посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление было получено 20.04.2012г. Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар отказалась от договора аренды земельного участка от 24.10.2008г. < номер обезличен > и считает его прекращенным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: гр.Г., гр.Ч., гр.М., гр.Б.., гр.К., гр.В., гр.Н., гр.Е., гр.О., гр.Е.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к гр.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка отказано.

В жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.К. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности гр.Б. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности гр.К. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указал на его законность и обоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из материалов дела следует, что 24.10.2008г. между администрацией муниципального образования город Краснодар «< данные изъяты >» и ООО «< данные изъяты >» «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка < номер обезличен >, по условиям которого, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью < данные изъяты > кв.м., расположенный по < адрес обезличен > в 1-м отделении учхоза «< данные изъяты >», кадастровый номер < номер обезличен > (зона 5-48). Участок предоставлен для строительства лечебно-профилактического учреждения (приватизированные) (п.1.3 договора). Срок действия договора с 23.10.2008г. по 23.10.2011г.

01.06.2009г. между ООО «< данные изъяты >» и гр.К. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.10.2008г. < номер обезличен >, по условиям которого, последней с согласия Арендатора были переданы права и обязанности вышеуказанного земельного участка по договору аренды.

23.04.2010г. между гр.К. и гр.Г. был заключен договор уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого последней были переданы права и обязанности арендатора на спорный земельный участок по договору аренды < номер обезличен > от 24.10.2008г.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар < номер обезличен > от 04.05.2010г. по заявлению гр.Г. изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства лечебно-реабилитационного центра» на основной вид разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства».

На основании соглашения о внесении изменений от 14.05.2010г. < номер обезличен >, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, в вышеуказанные договоры внесены изменения в части целевого использования – «для многоэтажного жилищного строительства» и в части срока действия – по 23.10.2018г.

В уведомлении о прекращении договора аренды земельного участка, направленного истцом 13.04.2012г. в адрес ответчика указано, что в соответствии с п.3.2.4 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора можно при неиспользовании земельного участка (его части) более одного года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка или настоящим договором. Согласно акту осмотра земельного участка от 02.04.2012г. < номер обезличен >, проведенному управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, арендатором (гр.Г.) вышеуказанный земельный участок не используется. Учитывая изложенное, администрация муниципального образования город Краснодар отказывается от дальнейшего исполнения договора. Со ссылкой на ст.ст.453, 622 ГК РФ, ст.46 ЗК РФ истец указал о необходимости ответчику возвратить администрации муниципального образования город Краснодар вышеуказанный земельный участок посредством подписания акта приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному Кодексу РФ.

Согласно ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В данном случае речь идет о нормах Земельного кодекса РФ по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 45 - 47 ЗК РФ, прекращению право на земельный участок подлежит, в том числе и при аренде земельного участка.

Основанием прекращения права является ненадлежащее использование земельного участка.

Ненадлежащим использованием считается также бездействие правообладателя, выраженное в полном отказе от использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение определенного законодательством срока.

Такой срок установлен ст. 284 ГК РФ и составляет три года, если более длительный срок не установлен законом.

При этом, в указанный период не включается время, необходимое для освоения участка.

Аналогичная норма содержится в подп. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, согласно которому, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.

Таким образом, законодателем установлен трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, как основание для расторжения договора аренды земельного участка, и договором аренды данный срок может быть только увеличен, но не сокращен.

Как указывала сторона ответчика, гр.Г. работы по освоению спорного земельного участка велись и ведутся в настоящее время, а именно: имеется проект многоквартирного дома, согласование технических условий на подключение; согласована возможность подключения жилого комплекса к сетям ООО «Краснодар Водоканал»; получены технические условия на подключение объекта к дождевой канализации, к электрическим сетям, к телефонной сети «Кубтелеком», ведутся переговоры с ОАО «Ростелеком» о сотрудничестве в технологическом процессе строительства мультисервисной сети и объектам застройки, согласованы технические условия и теплоснабжение объекта, получены технические условия для присоединения к электрическим сетям (договор с НЭСК электросети < номер обезличен >), подготовлен проект многоквартирного дома в ООО «Архитектурно-строительная проектная мастерская»; согласован с департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар эскизный проект жилого комплекса; также готовится иная техническая документация необходимая для получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.3.2.4 договора, согласно которому, стороны согласовали право администрации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невнесении арендной платы за участок более двух месяцев подряд, а также при неиспользовании земельного участка (его части) более одного года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка или договором.

Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что ответчик является добросовестным арендатором, перечисляет арендную плату по договору в установленные сроки, задолженность по арендной плате на спорный земельный участок отсутствует. Обратного суду не представлено.

Давая оценку п.3.2.4 договора аренды, суд верно указал, что исходя из его буквального толкования, не имеется оснований для вывода о том, что арендатор обязан осуществить в течение года на земельном участке строительство объекта. Более того, срок аренды земельного участка для целей строительства многоквартирного жилого дома установлен в договоре до 23.10.2018г.

С учетом изложенного, ссылку истца о том, что основанием для прекращения договора аренды является его неиспользование в течение одного года, нельзя признать состоятельной, поскольку проведение согласований и подготовка проекта являются неотъемлемой частью освоения участка.

Кроме того, п.3.2.4 договора предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке лишь отказаться от исполнения договора, а не право расторгнуть договор.

Пункт 3.2.5 договора устанавливает основания расторжения договора по инициативе арендодателя, которые не отнесены к основаниям, предусмотренным в п.3.2.4 договора.

Достоверных доказательств, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора аренда < номер обезличен > от 24.10.2008г., предметом которого является спорный земельный участок, суду не представлено.

Давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к гр.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка, является законным и обоснованным.

Поскольку п.2 ст.46 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя, ссылки в жалобе на положения ст.ст.450, 619 ГК РФ являются несостоятельным и не могут служить основанием к отмене решения.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности гр.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи