Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Мухортова Л.И., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.06.2019 о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.05.2019 по делу по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установила:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.05.2019 требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов частично удовлетворены.

14.06.2019 от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба с просьбой об отмене вышеуказанного судебного акта, которая была возращена определением суда от 24.06.2019, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика на решение суда от 17.05.2019 года, суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что 10.06.2019 ответчик подавала заявление об изготовлении мотивировочной части решения в канцелярию Старооскольского городского суда, а 11.06.2019 получен судебный акт, о чем в справочном листе гражданского дела имеется ее подпись.

Однако, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчик обратилась в пределах срока предусмотренного законом, поскольку решение суда было изготовлено 04.06.2019, а апелляционная жалоба поступила 14.06.2019.

Кроме того доказательств неполучения ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат, напротив факт обращения ответчика в суд с заявлением о выдаче решения, а также об оставлении своей подписи в справочном листе материалами дела не опровергается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ судья апелляционной инстанции

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.06.2019 о возврате апелляционной жалобы ФИО3 отменить.

Принять к производству Белгородского областного суда апелляционную жалобу ФИО3 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.05.2019 по делу по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возбудить по жалобе апелляционное производство.

Судья