Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04.09.2018 дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 16.07.2018, которым исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к наследнику/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

ПАО Сбербанк с определением не согласно, в частной жалобе просит его отменить, указано на невозможность самостоятельно получить сведения о наследниках и наследственном имуществе должника, поскольку в силу п.5 Основ законодательства РФ о нотариате, данная информация составляет нотариальную тайну, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о судебном запросе. Из писем органов ЗАГС, ГИБДД, Управления Росреестра по Кировской области следует, что они не вправе предоставлять какие-либо данные банку, как кредитной организации, в отношении физических лиц о наличии родственников и зарегистрированного имущества. Кроме того, в силу ст.148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не лишен права истребовать данные документы при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья указал на нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ, а именно не указан ответчик, его место жительства; не указано наследственное имущество, за счет которого банк просит взыскать задолженность; не представлено доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества умершего заемщика. Поскольку доказательств невозможности самостоятельно обратиться в регистрирующие органы с запросом о наличии у умершего заемщика движимого и недвижимого имущества, либо отказа в предоставлении таких сведений, банком не представлено, судья отказал в ходатайстве об истребовании информации о наличии наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Как видно из текста искового заявления, требования банка заявлены к наследственному имуществу и предполагаемому наследнику умершей ФИО1 в порядке ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений о лицах, принявших наследство, наследственном имуществе, поскольку получить указанные сведения самостоятельно истец не имеет возможности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, судья не принял во внимание то обстоятельство, что банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, поскольку в силу ст.5 Основ законодательства о нотариате, данная информация не является открытой, составляет нотариальную тайну, и выдаче банку не подлежит.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет возможности банкам на получение информации о зарегистрированном недвижимом имуществе в ЕГРН, о зарегистрированных транспортных средствах в органах ГИБДД в отношении физических лиц, и органах ЗАГС о наличии родственников, что подтверждается соответствующими ответами, представленными в материалы дела.

В силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

С учетом изложенного, исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением сведений о наследственном имуществе и наследниках необоснованно, поскольку банк самостоятельно такие сведения запросить не может.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Юрьянского районного Кировской области от 16.07.2018 отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий – Судьи: