Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Небера Марины Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

Небера М.В. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус»), в котором просит обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи товара – MacBook Air 13 дюймов, «серый космос», имеющего следующую конфигурацию: чип Apple M1 c 8 ядерным процессором, 8 ядерным графическим процессором и 16 ядерной системой Neural Engine, 16 ГБ объединенной памяти, SSD накопитель емкости 512 ГБ в количестве 1 шт., заключенного на условиях доставки по заказу W1224871847 от 28.02.2022; обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить и бесплатно доставить по указанному в заказе W1224871847 адресу: /__/ товар по заказу W1224871847, а именно: MacBook Air 13 дюймов, «серый космос», имеющего следующую конфигурацию: чип Apple M1 c 8 ядерным процессором, 8 ядерным графическим процессором и 16 ядерной системой Neural Engine, 16 ГБ объединенной памяти, SSD накопитель емкости 512 ГБ, дисплей Retina с технологией Tru Tone, клавиатура Magic Keyboard с подсветкой, русская раскладка, Touch ID, Трекпад Force Touch, два порта Thunderbolt/USB 4, по цене согласованной сторонами в договоре: 136 291, 20 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 06.05.2022 по 01.06.2022 в сумме 17 718,85 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 23.05.2022 по день передачи товара ответчиком истцу; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 77 005,02 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплату почтовых услуг за пересылку досудебной претензии в размере 348,80 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14.07.2022 исковое заявление Небера М.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.08.2022 устранить перечисленные в определении суда недостатки.

Обжалуемым определением судьи на основании части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Небера М.В. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17.08.2022 отменить, материал передать в Ленинский районный суд г.Томска для принятия его к своему производству и рассмотрения по существу.

Считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Указывает, что вывод суда о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие принадлежность электронной почты /__/ Небера М.В., опровергается представленными в суд документами, из которых следует, что именно на адрес электронной почты /__/ ответчиком направлялись документы, адресованные истцу.

Полагает, что вопрос о предоставлении доказательств, которые обосновывают требование истца о бесплатной доставке товара, может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, суд вправе истребовать данные доказательства, если стороны не могут получить их самостоятельно. Таким образом, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд не был лишен возможности обязать стороны представить необходимые доказательства в случае их отсутствия.

Полагает, что требование суда о предоставлении документов, подтверждающих моральные страдания истца, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно потребовал у истца представления надлежащим образом заверенных документов, приложенных к исковому заявлению. Вместе с тем, истец приложил к иску по большей части оригиналы документов, представленные скриншоты с кратким обзором заказа № W1224871847, суд может обозреть в ходе судебного заседания.

Полагает, что требование о предоставлении необходимых доказательств должно разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу приведенных норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление было оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на его недостатки: не представлены документы, подтверждающие принадлежность электронной почты /__/ Небера М.В.; не представлено обоснований почему ответчик обязан бесплатно доставить товар по указанному в заказе адресу; не представлены доказательства по требованию о взыскании компенсации морального вреда, подтверждающие перенесённые переживания и волнения; письменные доказательства представлены в виде незаверенных копий.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении недостатки не устранены в полном объеме.

Поскольку недостатки в установленный судьей срок в полном объеме устранены не были, на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю.

С данными выводами и с обжалуемым определением апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно пунктам 4,5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По смыслу приведенной нормы к исковому заявлению должны быть приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают основания предъявленного им иска.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на данной стадии.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о достаточности доказательств, как и другие вопросы, связанные с доказыванием, разрешаются судом на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства (пункт 2 части 1 статьи 150, часть 2 статьи 56, часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался, в том числе на то, что заявителем в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не представлены документы, в частности подтверждающие принадлежность электронной почты /__/ Небера М.В., не обосновано требование истца о бесплатной доставке товара.

При этом судья не учел, что в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Небера М.В. в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства; к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований к ответчику, перечень которых приведен в приложении к исковому заявлению.

Учитывая изложенное и то, что вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования судьи первой инстанции на стадии принятия искового заявления о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств является неправомерным, а их невыполнение заявителем – не может служить основанием к возвращению искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и формы письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Само по себе обстоятельство, что к заявлению приложены незаверенные надлежащим образом копии документов, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование судьи о предоставлении доказательств причинения морального вреда истцу Небера М.В. не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возврата искового заявления, поскольку вопрос о наличии оснований для взыскания морального вреда ставится в прямую зависимость от удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17.08.2022 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Небера Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа направить в Ленинский районный суд г. Томска для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий