Апелляционное определение № 33-34010/18 от 20.09.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Канарёва М.Е. Дело № 33-34010/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федосова В.П. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федосов В.П. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Позитрон» о взыскании денежных средств.

Определением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 15.01.2018г. наложен арест на нежилые здания: здание (сарай) площадью <...> кв.м., литер <...> с кадастровым номером <...> нежилое здание (насосная) площадью <...> кв.м., литер <...> с кадастровым номером <...>; нежилое здание (насосная) площадью <...> кв.м., литер <...> с кадастровым номером <...>; наземный резервуар площадью <...> куб.м., литер <...> с кадастровым номером <...>; наземный резервуар площадью <...> куб.м., литер <...> с кадастровым номером <...>; расположенные по адресу: г<...> сооружение железнодорожного транспорта протяженностью <...> м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> железнодорожные пути не общего пользования ООО ПКФ «Позитрон».

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 1.03.2018 г. иск Федосова В.П. оставлен без рассмотрения.

ООО ПКФ «Позитрон» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Федосов В.П. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что имущество на которое наложены обеспечительные меры принадлежит ему на праве собственности по решению Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.04.2014г., а решение Советского районного суда г.Краснодара от 28.09.2017г. отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2018г. по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО ПКФ «Позитрон» к Федосову В.П. о признании договора купли – продажи недвижимого имущества от 21.08.2013г. незаключенным, применении последствий незаключенной сделки, обязании вернуть Федосова В.П. недвижимое имущество отказано.

Обжалуемым определением суда заявление ООО ПКФ «Позитрон» удовлетворено. Суд снял арест с нежилых зданий, а именно: здание (сарай) площадью <...> кв.м., литер <...> с кадастровым номером <...>; нежилое здание (насосная) площадью <...> кв.м., литер <...> кадастровым номером <...>; нежилое здание (насосная) площадью <...> кв.м., литер <...> с кадастровым номером <...>; наземный резервуар площадью <...> куб.м., литер <...> с кадастровым номером <...>; наземный резервуар площадью <...>.м., литер <...> с кадастровым номером <...>; расположенные по адресу: <...>; сооружение железнодорожного транспорта протяженностью <...> м., с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...>, железнодорожные пути не общего пользования ООО ПКФ «Позитрон».

В частной жалобе Федосов В.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о снятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В материалах дела имеется заявление представителя ООО ПКФ «Позитрон» Вакула В.В. в котором указано, что ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью регистрации вышеуказанных объектов недвижимости за ООО ПКФ «Позитрон» для исполнения постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции, ввиду чего кадастровой палатой приостановлена регистрации на основании ареста, однако в материалах дела отсутствуют полномочия данного лица о представлении интересов ООО ПКФ «Позитрон».

Согласно ч.1 ст.185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч.1, 2, 3 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о снятии обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2018 года об отмене обеспечительных мер - отменить.

В удовлетворении заявления ООО ПКФ «Позитрон» об отмене обеспечительных мер, отказать.

Председательствующий ________________________

Судьи ____________________ ____________________