Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании решения ликвидационной комиссии муниципального образования «Аксарайский сельсовет» № 9 от 12 мая 2017 года незаконным, изменении основания увольнения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании решения ликвидационной комиссии муниципального образования «Аксарайский сельсовет» № 9 от 12 мая 2017 года незаконным, изменении основания увольнения, указав, что с 22 марта 2011 года работала в должности <данные изъяты> Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2017 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 12 мая 2017 года решением ликвидационной комиссии муниципального образования «Аксарайский сельсовет» № 9 полномочия истца как <данные изъяты> досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда. Полагает данное решение незаконным, поскольку фактически и юридически полномочия главы муниципального образования «Аксарайский сельсовет» досрочно прекращены 1 октября 2016 года с момента вступления в законную силу Закона Астраханской области от 17 июня 2016 года № 35/2016-О «Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Астраханской области, муниципального образования «Аксарайский сельсовет» и внесении изменений в Закон Астраханской области «Об упразднении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района» и Закона Астраханской области «Об административно-территориальном устройстве Астраханской области».

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила признать решение ликвидационной комиссии муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 9 от 12 мая 2017 года незаконным, обязать председателя ликвидационной комиссии внести изменения в запись № от 13 апреля 2017 года её трудовой книжки, указав: полномочия <данные изъяты> прекращены досрочно с 1 октября 2016 года в связи с упразднением муниципального образования и административно-территориальной единицы «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в соответствии с пунктом 12 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 17 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и в исковом заявлении, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, исследование доказательств не в полном объеме, на ненадлежащую оценку всех обстоятельств дела, не принятие судом во внимание показаний истца и его представителя, неправильное применения норм материального права.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО1, представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» по доверенности ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М.об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Аксарайский сельсовет» № 38/40 от 15 марта 2011 года «О результатах выборов главы муниципального образования «Аксарайский сельсовет», распоряжением № 99-р от 22 марта 2011 года ФИО1 утверждена на должность <данные изъяты>, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

В соответствии с Законом Астраханской области от 17 июня 2016 года № 35/2016-О «Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Астраханской области, муниципального образования «Аксарайский сельсовет» и внесении изменений в Закон Астраханской области «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района» и Закон Астраханской области «Об административно-территориальном устройстве Астраханской области»,вступившим в законную силу 1 октября 2016 года, упразднено муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» и административно-территориальная единица «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области. Территория упраздняемого муниципального образования отнесена к территории муниципального образования «Джанайский сельсовет», входящего в состав муниципального образования «Красноярский район» и имеющего общую границу с упраздненным муниципальным образованием.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании части 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момент принятия решения о ликвидации юридическою лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Решением Совета муниципального образования «Джанайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 54 от 3 октября 2016 года «О ликвидации администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» решено ликвидировать администрацию муниципального образования «Аксарайский сельсовет», создать комиссию по ликвидации администрации, ликвидационной комиссии произвести необходимые действия к ликвидации администрации, в том числе обеспечить предоставление увольняемым работникам льгот и гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством (статьями 178, 180Трудового кодекса Российской Федерации) и трудовыми договорами.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на <данные изъяты> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2017 года приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2017 года оставлен без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет»отсутствовали полномочия по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий истца в связи с упразднением муниципального образования. Решение ликвидационной комиссией администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет» № 9 от 12 мая 2017 года принято в установленном порядке, в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 6 части 6 названной статьи полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

Согласно пункту 45 Устава муниципального образования «Аксарайский сельсовет» предусмотрены основания для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, среди которых вступление в отношении главы в законную силу обвинительного приговора суда, а также преобразование муниципального образования, осуществляемого в соответствии с федеральными законами, а также в случае упразднения муниципального образования.

При упразднении должности в связи с изменением административно-территориального устройства, ликвидации или реорганизации органов местного самоуправления глава муниципального образования по окончанию срока его полномочий, установленного Уставом, до момента трудоустройства, но не более шести месяцев со дня прекращения полномочий, продолжает получать денежное содержание за счет средств местного бюджета (пункт 41 Устава).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 285-О-О по данному вопросу установлено, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления (часть 2 статьи 1, статьи 70 - 72). Одной из форм ответственности и элементом статуса главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления является предусмотренное названным Федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда (пункт 6 части 6 статьи 36 и пункт 5 части 10 статьи 40). Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании данного Федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования (пункт 6 части 6 статьи 36 и пункт 5 части 10 статьи 40, пункт 8 части 1 статьи 44).

Решение уполномоченного органа (по общему правилу представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении них вступил в законную силу. При этом, не имеют значения характер преступления и вид наказания за него; определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности формулировки увольнения ФИО1 на основании пункта 6 части 6 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», поскольку упразднение муниципального образования и административно-территориальной единицы «Аксарайский сельсовет» произошло с 1 октября 2016 года до вынесения обвинительного приговора в отношении истца, досрочное прекращение полномочий ФИО1 должно было быть на основании пункта 12 части 6 статьи 36 данного Федерального закона, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (статья 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 41 Устава муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования «Аксарайский сельсовет» и главой администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет».

Судом установлено, что на основании судебного решения от 20 июня 2015 года с последующими изменениями к ФИО1 применена мера процессуального принуждения о временном отстранении от занимаемой должности. Истец, являясь подозреваемой по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, отстранена от должности главы муниципального образования «Аксарайский сельсовет».

В соответствии с частью 4 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Доказательств, свидетельствующих об отмене в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения, в суд сторонами не представлено.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в предусмотрено в качестве основания отстранения от работы- требование органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления. В силу изложенного, подозреваемый, обвиняемый подлежит отстранению от должности немедленно, и данная мера процессуального принуждения считается примененной с момента провозглашения постановления суда и до ее отмены. Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса.

В законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом установлено, что глава муниципального образования «Аксарайский сельсовет» ФИО1, являясь выборным лицом, одновременно исполняла обязанности <данные изъяты>». Правом отстранения ФИО1 от должности до 1 октября 2016 года обладал сход граждан, наделенный полномочиями представительного органа. Сход граждан данного муниципального образования соответствующего решения не принял, на территории муниципалитета отсутствовало населения, в связи с чем и принято решение об упразднении муниципального образования «Аксарайский сельсовет».

На территории упраздненного муниципального образования функционировал орган местного самоуправления – администрация муниципального образования «Аксарайский сельсовет», которая подлежала ликвидации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 июля 2017 года администрация муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области находится в стадии ликвидации.

Таким образом, ликвидационная комиссия, осуществляя полномочия по управлению делами администрации ликвидируемого муниципального образования «Аксарайский сельсовет», не имела полномочий по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО1 и соблюдении её прав и законных интересов по основаниям упразднения муниципального образования и ликвидации юридического лица.

Данные доводы заявлены без учета того, что досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда является мерой публично-правовой ответственности в отношении указанного лица, которая применяется в нормативно- установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела судом первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, судом правильно применен материальный закон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.