Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Хапаева М.А. - Лесникова С.В., возражениям представителя по доверенности Колесникова М.Г. - Матюшенко А.Н. на апелляционную жалобу на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 января 2019 года по гражданскому делу по иску Хапаева М.А. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Конорезову А.Н., Колесникову М.Г., Ворожейкину В.П. о признании незаконным постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Колесникова М.Г. на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности Конорезова А.Н. на <данные изъяты> долю земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок и встречному иску Колесникова М.Г. к Хапаеву М.А., Тайлакову Б.А., Айрапетян В.А., Бекбулатову М.К., Пашкову Е.В. о признании жилого дома прекратившим свое существование, признании несуществующим земельного участка, снятии с кадастрового учета жилого дома и земельного участка, признании прекращенным право собственности Тайлакова Б.А. на жилой дом, признании Тайлакова Б.А. не приобретшим право собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, признании Хапаева М.А. не приобретшим право собственности на жилой дом, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Хапаева М.А. на земельный участок, аннулировании регистрационных записей на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Хапаев М.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Конорезову А.Н., Колесникову М.Г., Ворожейкину В.П., в котором просил:

- признать незаконным постановление администрации г<данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с адресным ориентиром: <адрес>, <данные изъяты><адрес>;

- признать незаконными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>;

- признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного в районе жилого <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО13;

- признать незаконным договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО14;

- признать незаконным договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО8;

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности <данные изъяты> доли Колесникова М.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

Колесников М.Г. обратился со встречным иском к Хапаеву М.А., Тайлакову Б.А., Айрапетян В.А., Бекбулатову М.К., Пашкову Е.В. в котором просил:

- признать объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратившим свое существование;

- снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- признать не существующим объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- снять с кадастрового учета объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- признать прекращенным право собственности Тайлакова Б.А. на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать Тайлакова Б.А. не приобретшим право собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тайлаковым Б.А. и ФИО5;

- признать недействительным договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тайлаковым Б.А. и ФИО15;

- признать Хапаева М.А. не приобретшим право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хапаева М.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора купли продажи и перехода права собственности ФИО7 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Хапаева М.А. на объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Хапаева М.А. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Колесникова М.Г. удовлетворены, суд признал объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратившим свое существование; снял с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признал не существующим объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; снял с кадастрового учета объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признал прекращенным право собственности Тайлакова Б.А. на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> признал Тайлакова Б.А. не приобретшим право собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признал недействительным договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тайлаковым Б.А. и Айрапетян В.А.; признал недействительным договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетян В.А. и Тайлаковым Б.А.; признал недействительным договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тайлаковым Б.А. и Бекбулатовым М.К.; признал недействительным договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между БекбулатовымМ.К. и Пашковым Е.В.; признал недействительным договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым Е.В. и Хапаевым М.А.; признал Хапаева М.А. не приобретшим право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Хапаева М.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; обязал аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора купли продажи и перехода права собственности Хапаеву М.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> обязал аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Хапаева М.А. на объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Хапаева М.А. Лесников С.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Хапаев М.А. является собственником земельного участка в <адрес><адрес><адрес>, домовладение приобретено Хапаевым М.А. на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что фактически был приобретен только земельный участок и на момент заключения договора жилой дом отсутствовал. Хапаеву М.А. отказано в выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, поскольку границы земельного участка пересекаются с границами других земельных участков. Указывает, что данный земельный участок образован администрацией <адрес> без согласования границ с собственниками смежных земельных участков. В последующем администрация <адрес> продала ФИО13 земельный участок, который в свою очередь продал <данные изъяты> доли указанного земельного участка Конорезову А.Н., а <данные изъяты> доли – Колесникову М.Г. В настоящее время весь земельный участок принадлежит Колесникову М.Г. Представитель Хапаева М.А. в апелляционной жалобе полагает, что указанные сделки являются незаконными. Кроме того, считает, что при формировании границ земельного участка администрацией <адрес> нарушены требования закона. Обращает внимание, что по состоянию на <данные изъяты> года собственником земельного участка в <адрес> в <адрес> был Тайлаков Б.А., который приобрел жилой дом в <данные изъяты> году и вместе с ним право бессрочного пользования на земельный участок. В последующем указанное домовладение, принадлежащее Тайлакову Б.А., признано непригодным для постоянного проживания в связи с чем, было поручено произвести снос домовладения, однако сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке не аннулированы, право собственности на жилой дом Тайлакова Б.А. не прекращено. Считает, что при приобретении жилого дома Тайлаков Б.А, приобрел право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Земельный кодекс РСФСР не предусматривал такого основания для прекращения права пользования земельным участком как добровольный отказ от земельного участка или его части.

Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Хапаева М.А. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Колесникова М.Г. отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Колесникова М.Г. Матюшенко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности Конорезова А.Н. и Колесникова М.Г. – Матюшенко А.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Хапаева М.А. по доверенности Лесникова С.В. направил в судебную коллегию ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его выездом в <адрес> по семейным обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает ходатайство представителя истца не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушении ч.1ст.167 ГПК РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, представлять доказательства уважительности причин неявки, соответствующих доказательств в подтверждении заявленного ходатайства об отложении дела судебной коллегии не представлено.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Матюшенко А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора по предоставлению в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО12 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом на указанном земельном участке возведен и зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ (по данным инвентарного дела). Впоследствии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> неоднократно продавался.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> приобретено Тайлаковым Б.А. На момент приобретения домовладения площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., что отражено в договоре купли-продажи.

Согласно акту Междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес><адрес> признано непригодным для постоянного проживания и грозящим обвалом.

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес><адрес>, принадлежащее на праве собственности Тайлакову Б.А., признано непригодным для постоянного проживания, грозящим обвалом, с изъятием земельного участка, на Управление коммунального хозяйства администрации <адрес> возложена обязанность произвести снос домовладения, а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города - внести изменения в земельно-учетную документацию. Тайлакову Б.А. и членам его семьи выдан ордер на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно кадастровому делу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

На основании заявления ФИО13 издано постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предварительно согласовано место размещения спортивной площадки на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в районе жилого <адрес> и утвержден акт выбора земельного участка.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ№ с адресным ориентиром: <адрес>, район жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка - «земельный участок спортивной площадки».

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «земельный участок спортивной площадки», изменен адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением установленным «относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес>, <адрес>, <адрес>» <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>». Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ п.1 постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «земельный участок спортивной площадки» признан утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, согласованы с собственниками смежных земельных участков по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, с установлением местоположения границы и площади данного земельного участка.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: «<адрес>, район жилого <адрес>» с «для индивидуального жилищного строительств» на «земельный участок спортивной площадки».

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО13 заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 получено разрешение на строительство спортивной площадки по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на ввод объекта - спортивной площадки - в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: спортивно-оздоровительное, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО13 на основании его заявления передан в собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, район жилого <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО13 подписано дополнительное соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода права собственности на земельный участок и в этот же день между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО13 заключен договор № купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 по договору купли-продажи продает ФИО14<данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., изменен с местоположения: «<адрес>, <адрес><адрес>» на местоположение: «<адрес>. <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГФИО13 по договору купли-продажи продал ФИО8<данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 по договору купли-продажи продал ФИО8<данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А.

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО11 обратился в отдел по <адрес> филиала ФГБУ «<данные изъяты><данные изъяты> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., на основании договора по предоставлению в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тайлакова Б.А. указанный земельный участок повторно поставлен на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера <данные изъяты>, а также на кадастровый учет поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Управлением Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании заявлений Тайлакова Б.А. за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый № (номер регистрации <данные изъяты>), свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером <данные изъяты> (номер регистрации №), свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковым Б.А. заключен договор купли-продажи с ФИО5, по которому он продает жилой дом с земельный участком по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГФИО5 по договору купли-продажи, продал указанные объекты недвижимости ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Тайлаков Б.А. заключил договор купли-продажи с ФИО15

ДД.ММ.ГГГГФИО15 заключил договор купли-продажи с ФИО16, а ФИО16 в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный жилой дом с земельным участком Хапаеву М.А.

Разрешая спор в части первоначального иска Хапаева М.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28,30,36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> у Тайлакова Б.А. был изъят в связи с его отказом от земельного участка, сделал вывод о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и законности действий администрации по формированию нового земельного участка, проведению торгов по продаже права аренды и заключению договора аренды, а впоследствии продаже земельного участка в собственность ФИО13

Удовлетворяя встречный иск Колесникова М.Г., руководствуясь ст.ст.10,167,168,209,235,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.28,30 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> прекратил свое существование и законные основания для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации за Тайлаковым Б.А. права собственности на него отсутствовали, а также, что прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном Тайлаковым Б.А. злоупотреблении правом и удовлетворил исковые требования о признании сделок с указанными объектами недвижимого имущества недействительными в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий на праве собственности Тайлакову Б.А., по адресу: <адрес>, <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания, грозящим обвалом, с изъятием земельного участка. На Управление коммунального хозяйства администрации <адрес> этим же постановлением возложена обязанность произвести снос домовладения, а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города внести изменения в земельно-учетную документацию. Тайлакову Б.А. и членам его семьи был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковым Б.А. и Тайлаковой Н.Ф. подано заявление в адрес Главы Администрации <адрес>, в котором они дали согласие на отселение из их домовладения в двухкомнатную квартиру в связи с тем, что дом не пригоден для постоянного проживания ввиду его ветхости, а также дали согласие на снос домовладения и изъятие земельного участка.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания постановления администрации г.Невинномысска №503 от 26.11.1998, решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления принимал Совет народных депутатов.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Совета народных депутатов, предусмотренные ст.ст.14,28,29,33-35,55,58,64,66,68,74,80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с п.13 Временного положения о землепользовании, утвержденного решением Думы города Невинномысска №38-3 от 26.03.1997, изъятие земельного участка или его части, находящегося в собственности, владении, пользовании, аренде юридических и физических лиц, для государственных и общественных нужд производится администрацией города: на основании добровольного отказа от земельного участка; путем выкупа земельного участка; на основании решения суда ми в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Тайлаков Б.А. дал согласие на снос принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и изъятие земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении у Тайлакова Б.А. права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее у граждан до введения Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок были изъят у Тайлакова Б.А. Правом на приобретение земельного участка в собственность Тайлаков Б.А. не воспользовался, кроме того, в течение длительного времени с 1998 по 2014 годы не предпринимал мер по оформлению своих прав на земельный участок. Доводы апеллянта об уплате земельного налога за указанный период времени не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, строения отсутствуют, работы не ведутся.

Установив прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком, а также отсутствие строения на нем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о допущении ФИО11 злоупотребления правом при регистрации за ним права собственности на несуществующий жилой дом и регистрации права собственности на земельный участок, от которого он отказался в <данные изъяты> году.

Признавая недействительными сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что они совершены с нарушением установленного ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета злоупотребление правом, что в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания таких сделок недействительными

Ввиду прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, администрация <адрес> была вправе в соответствии с положениями ст.ст.28,30,36,38 Земельного кодекса Российской Федерации сформировать новый земельный участок, провести торги по продаже права аренды на земельный участок, заключить договор аренды земельного участка для строительства спортивной площадки, а впоследствии осуществить его продажу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка согласования границ сформированного администрацией земельного участка с собственниками смежных земельных участков не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении первоначального иска Хапаева М.А. и удовлетворении встречного иска Колесникова М.Г.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: