Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Светланы Владимировны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года по делу по иску <данные изъяты> Светланы Владимировны к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы <данные изъяты>., представителя ответчика <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истица <данные изъяты> С.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время в сумме 8112 рублей 10 копеек за июнь, июль 2016 г.; компенсации за работу в ночное время с 12.09.2016 г. и до момента вынесения решения судом; компенсации морального вреда за неоплату работы в ночное время; задолженности по заработной плате за работу во вредных условиях труда в сумме 1011 рублей 03 коп. за июнь, июль 2016 г.; компенсации за работу во вредных условиях труда с 12.09.2016 года по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда за неоплату работы во вредных условиях.

В обоснование иска <данные изъяты> С.В. указала, что работает в системе бортового питания с 1996 г., в настоящее время в должности оператора по приходно-возвратной документации. Продолжительность смены составляет 12 часов по графику. По мнению истицы ей недоплачивают за работу в ночное время и за работу с вредными условиями труда.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ООО «<данные изъяты>» против удовлетворения иска возражала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг вводится сменная работа - работа в две, три или четыре смены (ч.1 ст.103 Трудового кодекса РФ).

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч.2 ст.103 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> С.В. с 1996 года состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», с 22 января 2007 года работает в должности оператора по приходно-возвратной документации.

Трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений) истцу установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности: день/ночь/выходной/выходной, начало рабочего дня 8:00 (20:00), окончание рабочего дня 20:00 (8:00) с применением суммированного учета рабочего времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 ноября 2015 года работнику установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей. Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно не позднее 25-го числа месяца и не позднее 10-го числа месяца, следующего за отработанным.

По должностной инструкции основными задачами оператора по обработке приходно-возвратной документации являются оперативное оформление приходных и возвратных накладных и формирование отчетной документации.

Учет отработанного работниками времени ведется работодателем по унифицированным табелям учета рабочего времени, которые подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и сдаются в бухгалтерию.

Норма рабочего времени <данные изъяты> С.В. на 2016 год определена графиком сменности, утвержденным приказом по предприятию, и составила: за июнь 2016 года – 165 часов, за июль 2016 года – 169,17 часа.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период – за июнь и июль 2016 года работодатель произвел расчет заработной платы <данные изъяты> С.В. в соответствии с требованиями трудового законодательства, условиям трудового договора, графиком сменности и табелями учета рабочего времени за июнь и июль 2016 года.

Заработная плата выплачена <данные изъяты> С.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и реестрами на перечисление денежных средств сотрудников в банк.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время, суд, руководствуясь положениями ст.154 Трудового кодекса РФ, установил ошибку в расчетах истца.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №554, из которого следует, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки оклада, рассчитанного за каждый час работы в ночное время.

Действующим до настоящего времени Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1972 №12/35 «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Доплата исчисляется по формуле - оклад : норму в месяц отработанных часов х 20% х количество отработанных ночных часов в месяц.

Как усматривается из материалов дела, истица ошибочно при расчете часовой тарифной ставки неверно исчисляет 20%, умножая часовую ставку в абсолютных величинах на 1,2 вместо 0,2.

Требования о взыскании невыплаченной заработной платы за работу во вредныx условиях труда за июнь и июль 2016 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.219 Трудового кодекса РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 201года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (вступил в силу с 1 января 2014) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест не может проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, установленных в части 1 статьи 17 настоящего закона.

Ответчиком представлены доказательства того, что аттестация рабочих мест в обществе проводилась в 2012-2013 году. По результатам аттестации рабочего места <данные изъяты> С.В. (карта аттестации <данные изъяты> от 20 февраля 2013 года) рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда - как соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. С картой аттестации рабочего места <данные изъяты> С.В. ознакомлена 20 марта 2013 года.

Действующее до 1 января 2014 года Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года №870 определяло, что гарантии и компенсации работникам, занятым тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается только по результатам аттестации рабочих мест.

Поскольку рабочее место <данные изъяты> С.В. по результатам аттестации 2013 года не отнесено к вредным, требования о компенсации за вредные условия труда не подлежали удовлетворению.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истицы, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также правомерно отклонены

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: