Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2016 года об исправлении описки в решении суда от 07.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения (акта) об уничтожении приказа, признании незаконным бездействие по доведению до него приказа в установленные законом сроки.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, сослаясь на то, что в решении суда указано, что приказ №№ «… не содержал распорядительного документа», в то же время, в акте № указано, что уничтожались не приказы, а бланки приказов, в связи с чем просил исправить описку и указать: «… бланк № был уничтожен, как ошибочно использованный для оформления приказа … №..». В решении суда указано, что бланк (приказ № на бланке <данные изъяты>) не содержал распорядительного документа. Он просит внести исправление: «..приказ № на бланке <данные изъяты> не содержал распорядительного решения о применении взыскания…» или «…приказ № на бланке <данные изъяты> не являлся правоприменительным актом работодателя (решением, документом) о применении взыскания…».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> по гражданскому делу № по его заявлению об оспаривании решения (акта) об уничтожении приказа, признании незаконным бездействие по доведению до него приказа в установленные законом сроки отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении описки в судебном постановлении.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи