Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления Исаева В.В. о признании Постановления Территориальной избирательной комиссии Калининского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области четвертого созыва по Никулинскому десятимандатному избирательному округу № 1 отказать»

судебная коллегия

установила:

Исаев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ и обязании повторно рассмотреть вопрос и зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области четвертого созыва по Никулинскому десятимандатному избирательному округу № 1, мотивировав тем, что в заявлении о согласии баллотироваться в депутаты он указал по памяти сведения о судимости, так как согласно справке выданной УМВД России по Тверской области, сведений о наличии у него судимости не имеется. Считает, что ошибочное указание того, что судимость погашена в ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не является существенными сведениями, как-то влияющими на объективность предоставленной информации.

В судебном заседании заявитель Исаев В.В. поддержал заявление, утверждал, что сведения о судимости он указал в заявлении о согласии баллотироваться, однако допустил техническую ошибку, написал сведения по памяти. Сведения о судимости в отношении статьи Уголовного кодекса РФ написаны им примерно, название статьи указано верно, в отношении данных о погашении судимости он введен в заблуждение адвокатом. Предоставленная информация является верной «по сути», он не скрыл информацию о судимости, имело место непредумышленное действие, непонимание законодательства. Сведения, которые предоставлены им в заявлении о согласии баллотироваться, не искажают сути его биографии. Кроме того, ему неоткуда было взять информацию о судимости, поскольку справка УМВД от 2011 года не содержит сведений о судимости. Отказ ТИК Калининского района в регистрации его кандидатом в депутаты считает незаконным, поскольку нарушает его право избираться и быть избранным. В 2011 году он участвовал в выборах депутатов, тогда он не указывал сведения о судимости, затем ему поступили сведения об отсутствии у него судимости. ТИК Калининского района оповещала его ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии, затем ТИК Калининского района до заседания комиссии ему сообщила об обнаруженных несоответствиях в сведениях о судимости, уточнение сведений о судимости он не представлял.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области председатель Тихомирова Н.А. заявление не признала, пояснила, что считает постановление ТИК Калининского района об отказе в регистрации кандидата в депутаты законным. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Исаевым В.В. представлены в ТИК Калининского района документы на выдвижение в качестве кандидата в депутаты, в заявлении о согласии баллотироваться заявитель написал, что судим по ст. <данные изъяты> УК РФ, судимость погашена в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ТИК Калининского района направлен запрос для проверки сведений о судимости и получен ответ, согласного которому Исаев В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ военным судом Тверского гарнизона по <данные изъяты> УК РФ (данная статья относится к категории средней тяжести) к штрафу <данные изъяты> к. На основании ст. 86 УК РФ судимость погашается через год после уплаты штрафа. Соответственно представленные заявителем и полученные на запрос ТИК сведения о судимости Исаева В.В. не сходились. Исаев В.В. был извещен о заседании ТИК Калининского района, ДД.ММ.ГГГГ ТИК Калининского района дополнительно известила о заседании комиссии и сообщила об обнаруженных несоответствиях. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ТИК Калининского района, документы с уточненными сведениями до дня заседания ТИК Калининского района не были представлены. Заявитель не представил сведений о судимости по ст. <данные изъяты> УК РФ, что расценивается как сокрытие сведений о судимости. На 2011 год действовало иное законодательство по представлению сведений о судимости (непогашенные, неснятые судимости), затем в 2014 году внесены изменения, по которым необходимо указать кандидату все сведения об имевшихся судимостях.

Согласно заключению прокурора Гагариной М.А. в заявлении о согласии баллотироваться Исаев В.В. неверно указал статью Уголовного кодекса РФ и дату погашения судимости. К избирательному законодательству с точки зрения закона категории техническая ошибка, неполнота сведений не применимы, расцениваются как сокрытие сведений. Также необходимо учесть, что в силу закона, предоставленные сведения о судимости кандидат не может уточнить. В действиях Территориальной избирательной комиссии Калининского района отсутствуют нарушения закона, оспариваемое заявителем Постановление является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении заявления Исаева В.В. следует отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаев В.В. просит решение Калининского районного суда Тверской области от 11 августа 2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что участвуя в выборах в 2011 году он запрашивал информацию о судимости, однако, согласно представленному ему ответу, сведений о наличии судимости не имеется. Тем не менее, в заявлении он указал дату погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не помнил точной даты вынесения в отношении него приговора, в связи с чем, выполнил возложенные на него требования закона. Также ошибочно была указана им и статья УК РФ, по которой он был судим, поскольку не помнил её за давностью лет, о чем указал членам ТИК при заполнении заявления. Кроме того, погашение судимости не имеет существенного значения для оценки личности кандидата во время избирательной компании. Ошибочное указание статьи УК РФ при наличии словесного описания самого преступления не влечет введения избирателя в заблуждение. Неумышленное ошибочное указание судимости не может расцениваться как сокрытие фактов.

В письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Калининского района указывает на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения Исаева В.В., представителя Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тихомирову Н.А., прокурора Калько Е.Н., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичная норма содержится в абзаце 5 части 3 статьи 29 Избирательного кодекса Тверской области.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона является основанием отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, закон возлагает на кандидата безусловную обязанность сообщать полные сведения о судимости, к которым в соответствии с пунктом 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ относятся сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, а также сведения в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о дате снятия или погашении судимости.

Между тем, из заявления о согласии баллотироваться в кандидаты в депутаты, поданного Исаевым В.В. в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в графе «сведения о судимости, если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости» Исаев В.В. указал, что судим по ст. <данные изъяты> УК РФ, судимость погашена в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д. 16).

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Исаев В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ военным судом Тверского гарнизона по <данные изъяты> УК РФ (данная статья относится к категории средней тяжести) к штрафу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании статьи 86 УК РФ судимость погашается через год после уплаты штрафа (л.д.17).

Не предоставление сведений о судимости в предусмотренном законом объеме следует оценивать как сокрытие сведений о судимости, что в силу подпункта «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является достаточным основанием для отказа в регистрации кандидата.

При этом мотивы не предоставления кандидатом сведений правового значения не имеют. Закон обуславливает возможность регистрации кандидата соблюдением ряда требований, в том числе формального характера, что соответствует принципу равного, в том числе пассивного, избирательного права.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого Территориальной избирательной комиссией Калининского решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области четвертого созыва по Никулинскому десятимандатному избирательному округу № 1 Исаеву В.В.

Доводы о том, что он неумышленно ошибочно указал о судимости по ст. <данные изъяты> УК РФ (вместо <данные изъяты>-й) и что она погашена в ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) как за давностью лет, так и в силу не соответствия смысловому содержанию, не может трактоваться как сокрытие фактов, основаны на неверном толковании норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Доводы жалобы о том, что цифровое обозначение статьи УК РФ не несет избирателю вводящей его в заблуждение информации при наличии словесного определения самого преступления, не представляет из себя какой-либо общественной опасности не влияют на законность принятого судом решения.

В связи с этим следует отметить, что анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Также следует иметь в виду, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Подтверждением правильности этой позиции является внесение Федеральным законом от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ дополнения в подпункт 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о необходимости сообщать в сведениях о кандидате не только об имеющейся судимости, но и о погашенных и снятых судимостях, с точного указанием номера и наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой был осужден кандидат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду изложенного, и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи