Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 г. частную жалобу МОМВД России «Кирсановский» на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16.07.2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26.03.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Мотивированное решение суда составлено 29.03.2019.

17.06.2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством представителя МОМВД России «Кирсановский» по доверенности ФИО6 о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование причины пропуска срока указано, что решение суда от 26.03.2019 было получено в миграционном пункте 06.05.2019. Считает, что поскольку миграционный пункт отдела полиции (дислокация с.Гавриловка 2-я) МОМВД России "Кирсановский» не является самостоятельным юридическим лицом и не уполномочен на самостоятельное представление интересов МОМВД России «Кирсановский», наличие действующей доверенности у сотрудника МП ОП с.Гавриловка 2-я) МОМВД России «Кирсановский» на представление интересов и направление судебной корреспонденции в адрес МП ОП с.Гавриловка 2-я) МОМВД России «Кирсановский» не свидетельствует о надлежащем уведомлении МОМВД России «Кирсановский» о рассмотрении дела, в связи с чем просила восстановить срок на апелляционное обжалование.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16.07.19 года представителю МОМВД России «Кирсановский» по доверенности ФИО6 в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26.03.2019 года было отказано. Апелляционная жалоба возвращена.

Представитель МОМВД России «Кирсановский» по доверенности ФИО6 обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, просила его отменить и восстановить срок для обжалования решения Гавриловского районного суда от 26.03.2019 года.

В доводах своей жалобы автор указывает, что Гавриловским районным судом Тамбовской области было вынесено определение от 28.01.2019 о подготовке дела к судебному разбирательству, в рамках которого к участию в деле было привлечено третье лицо МП ОП ( с.Гавриловка 2-ая) МО МВД России «Кирсановский», что само по себе недопустимо, поскольку считает, что указанный миграционный пункт не является самостоятельным юридическим лицом.

Ссылается на то, что наличие у сотрудника МП ОП ( с.Гавриловка 2-ая) МО МВД России «Кирсановский» - ФИО7 действующей доверенности на представление интересов МО МВД России «Кирсановский» в судебных инстанциях и последующее направление судебной корреспонденции в миграционный пункт, не свидетельствует о надлежащем уведомлении МО МВД России «Кирсановский» о рассмотрении судебных дел, поскольку фактическое представление интересов на основании доверенности возможно только после индивидуального поручения начальником МО МВД России «Кирсановский», которое по настоящему гражданскому делу отсутствовало.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он сделан на основе норм действующего законодательства, собранных по делу доказательств. Как следует из материалов дела, решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26.03.2019г. исполнено.

Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16.07.19 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу МОМВД России «Кирсановский» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи