Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 августа 2015 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения потребительских свойств жилого дома и взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения потребительских свойств жилого дома и взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В 2001 году истцы по устной договоренности с покойными братьями <фамилия> вселились в квартиру № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим выкупом данного жилого помещения с надворными постройками. Покойные братья <фамилия> в 2001 году выселились из указанной квартиры, и переехали на новое место жительство. 14 апреля 2004 года между истцами и покойными братьями <фамилия> был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с надворными постройками. При подписании договора купли-продажи, стороны договорились, что указанный договор является одновременно и актом приемки-передачи квартиры. Кроме того, при заключении сделки продавцы выдали покупателям расписку о том, что по договору купли-продажи квартиры продавцами была получена полная цена за квартиру. Расписка была выдана в присутствии свидетеля Э. Поскольку квартира находилась в ветхом состоянии, истцами был произведен в ней ремонт. Заключением экспертизы, проведенной экспертом Н.<наименование организации> было определено, что в указанной квартире были выполнены работы и возведены новые надворные постройки на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные работы выполнялись по договору подряда ИП Ш. Для регистрации права собственности, истцы обратились в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности на квартиру, документы были приняты, однако регистрация права собственности не произошла в связи с <данные изъяты>. <Дата> умер Г., а <Дата> умер Х., которые были собственниками указанного жилого помещения. 20 ноября 2013 года ответчик ФИО3 вступила в наследство по закону, и оформила право собственности указанного жилого помещения на себя, получила свидетельство о праве собственности. Учитывая вышеизложенное, за ФИО3 образовались долговые обязательства в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из следующего: по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, денежные средства, затраченные на улучшение жилого помещения и возведение построек в размере <данные изъяты> рублей. Истцы просили суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в свою пользу в связи с произведенными неотделимыми улучшениями потребительских свойств жилого дома и в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи жилого дома.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 110-115).

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на то, что о заключении договора купли-продажи свидетельствовали действия сторон, не согласны с выводом о наличии арендных отношений между сторонами. Произведенные улучшения дома, возведение построек за счет истцов на придомовой территории ответчиком не оспаривалось, в связи с принятием наследства, за ответчиком ФИО3 возникла обязанность по несению ответственности по долгам наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ. Считают нарушенными при принятии решения нормы материального и процессуального права (л.д. 120-122).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 ссылается на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением Балейского городского суда от 24.11.2014 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, аннулировании регистрационной записи и признании права собственности на жилой дом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 03.03.2015 года решение Балейского городского суда Забайкальского края от 24.11.2014 года оставлено без изменения.

При этом, судебная коллегия в апелляционном определении от 03.03.2015 года пришла к выводу о том, что сделка, которую истцы просят признать состоявшейся, не соответствует закону, а потому является ничтожной (недействительной). Кроме того, истцами пропущен срок для защиты своего права.

Вышеназванными решениями установлено следующее.

Квартира № по <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м., приватизирована по договору от 16 декабря 1992г. У., Ю. и Г. Решением Балейского городского суда Читинской области от 16 декабря 2003г. по заявлению Х. установлен факт принадлежности названного договора З., умершей <Дата>.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <Дата>Г.<данные изъяты>. <данные изъяты>

3 октября 2001г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Х. и Г., в равных долях, на 4/9 доли в праве собственности на квартиру, о которой идет речь, после смерти матери З., при жизни фактически принявшей наследство после смерти супруга Ю. в виде 1/9 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Из судебного решения от 16.12.2003г. усматривается, что Х. и его брату Г. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти их матери З.

07 апреля 2004 г. выдано свидетельство Г. и Х. о праве на наследство по закону, в равных долях, на имущество в виде 2/9 долей в праве общей собственности на квартиру № по <адрес>, после смерти Ю., умершего <Дата>г.

14 апреля 2004г. заключен договор купли-продажи названной квартиры между продавцом Х., представляющим также интересы <данные изъяты>Г., и покупателями ФИО2, ФИО1 В договоре указано, что квартира инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей продана за <данные изъяты> рублей, расчет произведен до подписания договора сторонами. Имеется заявление Х. от 14 апреля 2004г., которым он подтверждает получение по указанному договору за вышеназванную квартиру <данные изъяты> рублей от ФИО2, ФИО1

Государственная регистрация названной сделки приостановлена органами Госреестра 14 июня 2004г., о чем продавцу Х. направлено уведомление, на том основании, что в нарушение п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ <данные изъяты>.

<наименование организации> от <Дата> выдано разрешение <данные изъяты>Х. на продажу доли в домовладении по адресу: <адрес> (в настоящее время квартира №), принадлежащей <данные изъяты>Г. Согласно свидетельствам о смерти Г. умер <Дата>г., Х. - <Дата>г.

Решением Балейского городского суда от 3 сентября 2013г. удовлетворен иск ФИО3, предъявленный к администрации городского поселения «Город Балей», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры №<адрес> и признании наследником. Решение вступило в законную силу, не обжаловано сторонами. Определением этого же суда от 28 апреля 2014г. ФИО5, ФИО2, как лицам, не участвовавшим в указанном деле, восстановлен срок на кассационное обжалование. Апелляционной инстанцией 1 июля 2014г. определение отменено по частной жалобе ФИО3, в восстановлении срока обжалования ФИО6 отказано.

14 октября 2013г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/9 и 2/9 долей в праве общей собственности на квартиру, о которой возник спор, после смерти Х., а 12 ноября 2013г. – на наследство в виде 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру после смерти брата Г., умершего <Дата>. Квартира находится в собственности ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2013г.

Обращаясь с иском о взыскании денежных средств ФИО8 исходили из того, что в квартире №<адрес> произвели неотделимые улучшения потребительских свойств жилого дома, оплатили по договору купли-продажи стоимость дома.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, поскольку договор купли-продажи признан ничтожной сделкой, а отношений по договору аренды недвижимого имущества не установлено.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 03.03.2015 года, сделка от 14 апреля 2004 года по приобретению квартиры № в <адрес>, которую Л-вы просили признать состоявшейся, не соответствует закону, а потому является ничтожной (недействительной).

Из материалов дела следует, что собственником указанной квартиры является ФИО3

Сторонами не оспаривалось, что истцы проживали в квартире с 2001 года, сначала по устной договоренности с братьями <фамилия>, впоследствии на основании договора купли-продажи.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 пользовались квартирой не самоуправно.

Спорное имущество представляет собой отдельную квартиру, находящуюся в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, кухни, прихожей, кладовой.

Из материалов дела следует, что за период проживания в спорной квартире истцы произвели ремонт квартиры, провели строительные работы, возвели надворные постройки для обслуживания квартиры, то есть понесли затраты по сохранению и по поддержанию квартиры в нормальном состоянии, без которых квартира могла погибнуть или претерпеть существенное ухудшение или не могла быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ш., Т., К., Ц., Ч., эксперта Н., допрошенных в суде первой инстанции, заключением эксперта <наименование организацииы> от 12.03.2015 года, согласно которым на 2001 год квартира была в плохом состоянии, на кухне потолок провисал, был подперт бревном, печи дымились, не топились, отопления не было, штукатурка упала, в квартире не белено, не ухожено, окна без стекол, забор сломан, туалета не было. Л-вы восстановили квартиру построили веранду, благоустроили территорию, построили баню, гараж, душ, вольер, два туалета.

Согласно заключению эксперта <наименование организации> от 12.03.2015 года следует, что технические характеристики жилого дома и участка не в полной мере соответствуют данным представленной копии технического паспорта из-за проведенных с 2001 года по 2015 годы ремонтных и строительных работ. В процессе экспертного осмотра экспертом выявлены: отсутствие помещения № и смежной стены разделяющей это помещение и помещение № –кухню, а также заделана дверь из помещения в помещение №. На момент покупки и заселения в обследуемый дом, состояние дома в связи с физическим износом, вследствие давности срока ввода в эксплуатацию (более 50 лет) и ненадлежащим техническим обслуживанием, было мало пригодным для проживания и требовало капитального ремонта. Также было неудовлетворительное, с точки зрения ведения домашнего хозяйства и проживания, состояние придомовой территории и строений на ней, что потребовало дополнительного проведения ремонтных и строительных работ на участке.

Перекрытия и кровля: выполнялись работы по замене деревянных перекрытий со сменой подборов из щитов, смена засыпки перекрытия с укладкой толя <данные изъяты> кв.м., завозился шлак котельной <данные изъяты> куб.м, ремонт отдельных мест покрытия из асбоцементных листов обыкновенного профиля <данные изъяты> кв.м., смена обрешетки с прозорами из брусков толщиной <данные изъяты> мм и выше – <данные изъяты> кв.м.

Отопление: печь отопительная и варочная с чугунной плитой на две конфорки, обложенным красным печным кирпичом, со стальным баком для водяного отопления. Видна обвязка отопительного бака. С правой стороны печи внизу – блок электрического нагрева воды для водяного отопления. Видна обвязка отопительного бака. На верхнем уступе виден расширительный бак водяной системы отопления. Печь в зале отремонтирована и находится в рабочем состоянии. Водяное отопление из двухтрубной системы отопления и биметаллических радиаторов RIFAR BASE. Выполнялись следующие работы и использовались материалы: большой ремонт печей необлицованных -2шт.; кирпич керамический полнотелый утолщенный, размером 250Х120Х88 мм, марка 150-580 шт; кирпич шамотный огнеупорный марки ША общего назначения 1 подгруппы с кажущейся плотностью 2,1 г/см3- 740 кг; смена в печах необлицованных топочных дверок -2 шт., задвижек -2 шт., вычистных и поддувальных дверок -2 шт., плита варочная чугунная- 1шт.; устройство каркаса из сетки 10,33 кв.м; установка баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,15 куб.м -1 бак; изготовление и установка бака отопительного котла 0,029 т; стоимость металлоконструкций -0,029 т; прокладка трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром до 40 мм- 6,6 м; кран шаровый В-В размером 1-2 шт.; установка нагревателей индивидуальных водоводяных -1 комплект; установка насосов центробежных с электродвигателем, масса агрегата до 0,1 т - 1 насос; насос циркуляционный GRUNDFOS серии 100, марки UPS-25х60(220в)-1шт.; установка терморегулятора 1шт.; терморегулятор ТК-7 – 1 шт.; установка радиаторов биметаллических -5,71 кВт; радиаторы биметаллические, марка Rifar –В 500, количество секций 1, мощность 204 Вт- 28шт.; прокладка трубопроводов отопления при стояковой системе из полипропиленовых труб диаметром 20 мм-51,4 м; установка кранов воздушных -3 шт.

Полы. Полы деревянные, доска 50 мм, покрашенные масляной краской за два раза, площадь 49,85 кв.м. выполнялись работы и использовались материалы: смена дощатых полов с добавлением новых досок до 50% -32,30 кв.м., очистка пола от старой краски -17,50 кв.м.; улучшенная окраска масляными составами по дереву полов -49,85 кв.м.; устройство покрытий из линолеума на клее «Бустилат»- 41,50 кв.м.

Окна. В квартире установлены оконный блок двухстворчатый с поворотно-откидной фурнитурой и глухарем Euroline (производства <данные изъяты>) -3 шт. и оконный блок трехстворчатый с поворотно-откидной фурнитурой и двумя глухарями Euroline (производства <данные изъяты>) -1 шт; заменены: окно кухни 1300х1600-1шт; окно зал 1630х1600- 1 шт.; окно детской 1300х1600- 2 шт.; окно 1300х1600-1 шт.; снятие оконных переплетов остекленных -15,94 кв.м; установка неостекленных оконных переплетов створных -18 створок; переплеты оконные -15,94 кв.м.; разборка деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками -8,85 кв.м.; изготовление и установка пластиковых оконных блоков -1 комплект.

Электроосвещение. Выполнялись работы и использовались материалы: демонтаж старой наружной проводки -47 м; демонтаж выключателей, розеток -17 шт; пробивка в бетонных конструкциях полов и стен борозд площадью сечения до 20 кв.см -54 м; провод групповой осветительных сетей в защитной оболочке или кабель двух – трехжильный, под штукатурку по стенам или в бороздах -54 м; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВт, с числом жил -3 и сечением 2,5 кв.мм. -54 м; разветвительная коробка У-196-4шт.; выключатель одноклавишный неутопленного типа при открытой проводке, устройство -9 шт; выключатель одноклавишный для открытой проводки-9 шт.; розетка штепсельная неутопленного типа при открытой проводке, устройство -3 шт.; розетка открытой проводки -3 шт.; розетка штепсельная утопленного типа при скрытой проводке, устройство -7 шт.; розетка скрытой проводки -7 шт.; розетка штепсельная трехполюсная, устройство -1 шт.; автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции на стене или колонне, на ток до 25А -5 шт.; выключатели автоматические «IEK»ВА47-29 ЗР 16А, характеристика С-5 шт.; монтаж ящика под выключатели автоматические и счетчик -1 шт.; ящик наружной установки ЩРН-12 IP31 (265х310х120 мм) -1 шт.; счетчики, устанавливаемые на готовом основании трехфазные, устройство 1 шт.; светильник потолочный или настенный с креплением и винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, двухламповый, установка -1 шт.; светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, одноламповый -2 шт.; светильник с подвеской на крюк для помещений с нормальными условиями среды люстры и подвесы с количеством ламп до 5-2 шт.

Двери. Дверь в прихожую, утепление войлочное с двух сторон двери 5 мм, обивка дерматином. Выполнялись работы и использовались материалы: разборка деревянных заполнений проемов дверных 3,6 кв.м; установка металлических дверных блоков в готовые проемы -1,8 кв.м.; дверь стальная утепленная -1 шт; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м. -1,8 кв.м; улучшенная окраска масляными составами по дереву заполнений дверных проемов- 3,6 кв.м., обивка дверей дерматином -3,6 кв.м.

Отделочные работы. В прихожей обои бумажные улучшенные, потолок плитка ПХВ. В коридоре улучшенная побелка стен по штукатурке с подготовкой поверхности. Также видна оклейка обоями улучшенными бумажными двери в кладовую с одной стороны. В кладовой побелка стен и потолка улучшенная по штукатурке с подготовкой. В коридоре обои бумажные улучшенные, побелка потолка улучшенная. В кухне обои улучшенные моющиеся, виниловые, побелка потолка улучшенная за два раза. Выполнялись следующие работы и использовались материалы: в прихожей ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм -7,88 кв.м.; шпатлевка стен-26,27 кв.м.; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности -26,27 кв.м.; облицовка потолка плитками ПХВ на клее -6,16 кв.м. В коридоре ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 1,64 кв.м; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленными под окраску 5,48 кв.м.; оклейка обоями двери 1,68 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленными под окраску 1,61 кв.м. В кладовой ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 2,63 кв.м; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленными под окраску 8,76кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленными под окраску 1,27 кв.м. В коридоре ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных месть до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм -8,92 кв.м.; шпатлевка стен -29,74 кв.м.; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности -29,74 кв.м.; окраска поливинацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску -5,72 кв.м. В кухне ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм -10,34 кв.м.; шпатлевка стен-34,48 кв.м.; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону тиснеными и плотными -34,48 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульстонными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску -8,23 кв.м. В зале ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм -5,85 кв.м.; шпатлевка стен 19,51 кв.м.; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону тиснеными и плотными 19,51 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску 15,85 кв.м В детской ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной до 20 мм -11,55 кв.м.; шпатлевка стен -38,49 кв.м.; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности 38,49 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску 10,88 кв.м. В спальне ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 10,93 кв.м.; шпатлевка стен -36,44 кв.м.; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности -36,44 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, под окраску 10,51 кв.м.

Проведено устройство завалинки из досок с засыпкой утеплителем 3,4 кв.м. использовался шлак котельной 3,4 кв.м., оцинкованная сталь 4 кв.м.

Забор, ворота. Выполнялись работы и следующие материалы: разборка деревянных заборов глухих из строганных досок 60,11 кв.м; устройство заборов (с установкой столбов) глухих 210,04 кв.м., решетчатых высотой до 1,6 кв.м. -35,95 кв.м.; установка ворот с коробками стальными, с раздвижными или распахивающимися неутепленными полотнами и калитками 7,04 кв.м.

Проведено благоустройство в виде бетонной площадки во дворе для заезда автомобиля; кирпичная площадка из силикатного кирпича; кирпичная дорожка у дома. Выполнялись работы и использовались материалы: планировка площадей ручным способом, группа грунтов 2 -26,65 кв.м. и 17,64 кв.м.; выбор грунтов вручную 4 куб.м.; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка 26,65 кв.м, из песочно-гравийной смеси, дресвы -26,65 куб.м.; песок природный для строительных работ средний 2,93 куб.м.; укладка сетки- 0,0033т; устройство бетонного покрытия -2,665 куб.м., из силикатного кирпича 17,64 кв.м; кирпич силикатный полнотелый одинарный, размером 250х120х65 мм, марка 75-588 шт.

Туалет, обшитый оцинкованным профилированным листом. Выполнялись работы и использовались материалы: установка элементов каркаса из бревен и пластин 0,16 куб.м.; обшивка каркасных стен досками обшивки 5,4 кв.м.; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов 1 кв.м.; монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м 5,4 кв.м; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; устройство покрытий дощатых 2 кв.м.; устройство ямы 2 куб.м.

Гараж бревенчатый с металлическими воротами, односкатной кровлей покрытой асбоцементными листами 2005 г. Выполнялись работы и использовались материалы: рубка стен из бревен диаметром 15 см -37 кв.м.; устройство перекрытий с укладкой балок по стенам рубленым с накатом из досок 25 кв.м; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов 29 кв.м; укладка лаг по кирпичным столбикам 25 кв.м; устройство покрытий дощатых 25 кв.м.; установка ворот 6,6 кв.м.

Вольер. Выполнялись работы и использовались материалы: установка элементов каркаса из брусьев 0,07 куб.м., обшивка каркасных стен досками обшивки -8,28 кв.м.; устройство сетки 6,84 кв.м, кровель из волнистых асбестоцементных листов 5,25 кв.м., покрытий дощатых 5,25 кв.м, блоков дверных 1,19 кв.м.

Душевая с электрическим бойлером (2012 г.). Выполнялись работы и использовались материалы: установка элементов каркаса из брусьев 0,074 куб.м; монтаж ограждающих конструкций стен: из профилированнгого листа при высоте здания до 30 м-12,15 кв.м; устройство обрешетки-5,25 кв.м; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25м; укладка лаг по кирпичным столбикам 5,25 кв.м.; покрытий дощатых 5,25 кв.м; установка баков металлических для воды массой до 0,5 т-1 шт., нагревателей индивидуальных водоводяных -1 комплект; выключатель одноклавишный неутопленного типа при открытой проводке 1 шт., для открытой проводки -1 шт.; розетка открытой проводки- 1шт.; автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции на стене или колонне, на ток до 25 А -1 шт.; выключатели автоматические «IEK»ВА47-29 3Р16А, характеристика С -1 шт.; патрон подвесной 1 шт.; установка моек на одно отделение -1 комплект; смесителя для душа -1 шт.

Баня 2012 г., из новых бревен диаметром 150 мм, двухсекционная: моечная и раздевалка и парная, разделены деревянной сплошной перегородкой из обрезной доски 50 мм. Размер в плане длина 4,7 м, ширина 3,3 м, высота 2,4 м. Моечная и раздевалка длиной 2,3 м, шириной 3,3 м. Парная длиной 2,35 м, шириной 3,3 м. Утеплена. Выполнялись работы и использовались материалы: рубка стен из бревен диаметром 15 см -32 кв.м.; устройство перекрытий с укладкой балок по стенам рубленым с накатом из щитов 16 кв.м.; шлак котельной 16 кв.м.; устройство обрешетки 16 кв.м.; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м-16 кв.м.; устройство фронтона из профлиста -3,3 кв.м., укладка лаг по кирпичным столбикам 15,35 кв.м., устройство покрытий дощатых 15,35 кв.м.; устройство чистых перегородок дощатых однослойных 7,59 кв.м.; устройство дверей 3,04 кв.м; обивка входной двери дерматином 3,04 кв.м., устройство полок 3,3 кв.м. Работы по устройству печи: устройство основания под фундаменты песчаного 0,18 куб.м; устройство бетонной подготовки 0,18 куб.м; армирование подстилающих слоев и набетонок 0,03 т; кладка печей 0,24 куб.м; установка баков металлических для воды массой до 0,5 т-1 бак; выключатель одноклавишный неутопленного типа при открытой проводке 1 шт; выключатель одноклавишный для открытой проводки 1шт; розетка штепсельная неутопленного типа при открытой проводке 1 шт; розетка открытой проводки 1 шт; патрон подвесной 1 шт; установка оконного блока -0,48 кв.м.

Веранда. Выполнялись работы и использовались материалы: устройство элементов каркаса из бревен 0,15 куб.м; обшивка каркасных стен досками обшивки 25,53 кв.м; улучшенная окраска масляными составами по дереву стен 25,53 кв.м; устройство перекрытий с укладкой балок по стенам рубленым с накатом из досок -10,75 кв.м; устройство кровель из волнистых асбетоцементных листов 10,75 кв.м; укладка лаг по кирпичным столбикам 10,75 кв.м; устройство покрытий дощатых 10,75 кв.м; улучшенная окраска масляными составами по дереву полов 10,75 кв.м; установка оконных блоков 2,79 кв.м; установка металлических дверных блоков в готовые проемы 1,8 кв.м; стоимость двери металлической 1 шт; оклейка обоями 29,05 кв.м; облицовка потолка плитками ПХВ на клее 7,92 кв.м; устройство крылец 3,84 кв.м.

Согласно заключению экспертизы сметная стоимость всех фактически выполненных с 2001 года по 2015 год на жилом доме и участке ремонтных и строительных работ, включая благоустройство, с учетом накладных расходов составляет <данные изъяты> рублей. Все выполненные ремонтные и строительные работы в период с 2001 года по 2015 год являются неотделимыми улучшениями потребительских свойств указанных дома и участка, включая вновь возведенные постройки и благоустройство участка.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта <наименование организацииы> у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом Н., имеющим высшее образование по специальности <данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> стаж работы <данные изъяты> лет.

Эксперт Н. при даче показаний, в суде первой инстанции был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возмещения истцам расходов, затраченных на ремонт дома, возведение построек, благоустройство участка за период с 2001 по 2015 годы, поскольку указанные затраты были необходимыми и являются неотделимыми улучшениями потребительских свойств указанных дома и участка, включая вновь возведенные постройки и благоустройство участка.

По смыслу ст. 303 ГК РФ, под необходимыми затратами понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т.п.

К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению вещи и по поддержанию ее в нормальном состоянии. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.

Поскольку приобретенная истцами по договору купли-продажи квартира предназначена для проживания и состояние на момент приобретения не позволяло использовать ее по назначению, то производство в квартире ремонта, указанного в экспертном заключении, благоустройство участка, надлежит признать необходимыми затратами на это имущество, направленными именно на приведение квартиры в доме в состояние, позволяющее использовать ее для проживания, а также затраты на поддержание квартиры в таком состоянии.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Л-вых в части. Надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за неотделимые улучшения жилого дома.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи жилого дома, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, однако данное заявление суд первой инстанции оставил без обсуждения. Доводы ФИО3 о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании <данные изъяты> рублей заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.

В упомянутом выше решении Балейского городского суда Забайкальского края от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2015 года было указано на ничтожность сделки купли-продажи жилого помещения от 14 апреля 2004 года.

Судебный акт вынесен с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следовательно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленный судом по ранее рассмотренному делу факт ничтожности сделки имеет преюдициальное значение в настоящем деле.

Заявленное истцами требование о взыскании уплаченной по договору суммы покупной цены подлежит рассмотрению на основании ст.167 ГК РФ как требование о применении последствий недействительности сделки.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, определяющим для исчисления давностного срока по данному требованию является момент начала исполнения ничтожной сделки. Из материалов дела следует, что стороны устно договорились о сделке в 2001 году, тогда же истцы вселились и передали Х.<данные изъяты> рублей за квартиру. Однако сам договор купли-продажи стороны составили 14.04.2004 года, оговорив, что данный договор является актом – приема передачи квартиры, расписка, подтверждающая факт получения Х. от истцов <данные изъяты> рублей составлена также 14.04.2004 года. Следовательно, началом исполнения сделки следует считать дату 14.04.2004 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд 28.04.2015 года, то есть за пределом установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности, и доказательств уважительности пропуска срока не представили, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей надлежит отказать по указанному основанию, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

Ссылки ответчика в возражениях на иск, апелляционную жалобу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за неотделимые улучшения, судебная коллегия отклоняет.

Денежные притязания ФИО1, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей касаются факта улучшения спорного имущества в период, когда истцы считали себя законными владельцами спорного жилого помещения и осуществляли его ремонт для использования по назначению.

Получение ответчиком неотделимых улучшений не являлось предметом договора купли-продажи от 14.04.2004 года, не охватывается последствиями недействительности названного договора, поэтому расценивается судебной коллегией как неосновательное обогащение (п.1 ст.1102 ГК РФ).

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности исчисляется по правилам п.1 ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Судебная коллегия полагает, что началом течения срока исковой давности является 03.03.2015 года - дата вступления в законную силу решения Балейского городского суда Забайкальского края от 24.11.2014 года, поскольку в апелляционном определении Забайкальского краевого суда 03.03.2015 года дана оценка договору купли-продажи квартиры от 14.04.2004 года как ничтожному и только с указанной даты истцам стало известно об отсутствии оснований для приобретения права собственности на спорную квартиру.

Ранее указанной даты, учитывая наличие договора, фактически исполненного сторонами, истцы не могли заявить требования о взыскании денежных средств за неотделимые улучшения, поскольку имелся спор с ответчиком о праве в отношении квартиры.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, Л-выми не пропущен.

Ссылки ответчика в возражениях на апелляционную жалобу, сводящиеся к несогласию с экспертным заключением по определению стоимости неотделимых улучшений, судебная коллегия отклоняет, поскольку в обоснование своих возражений ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, которые согласуются с пояснениями истцов, техническим паспортом на квартиру по состоянию на 2001 год, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в возражениях на иск, апелляционную жалобу о том, что по договору № от 30.05.2013 года об изготовлении, доставке, установке оконных блоков покупателем выступал сын истцов ФИО7, а не истцы, не могут повлечь уменьшение стоимости неотделимых улучшений, поскольку указанные в договоре окна были установлены в спорной квартире и стоимость договора ответчиком не оспорена.

Кроме того, ремонтные работы в квартире, благоустройство участка, возведение надворных построек имеет разумный характер, без какой–либо избыточности, которая могла значительно повлиять на увеличение стоимости неотделимых улучшений.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО8 в части взыскания денежных средств за неотделимые улучшения потребительских свойств жилого дома.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Из дела следует, что определением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 05.05.2015 года ФИО8 при подаче иска уменьшен размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей, пошлина истцами уплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО8 надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения потребительских свойств жилого дома и взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за неотделимые улучшения потребительских свойств жилого дома, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО8 отказать.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Кузнецова О.А.