Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коньковой А.Л. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 11.05.2017г. предварительная апелляционная жалоба Коньковой А.Л. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 12.04.2017г. возвращена.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Конькова А.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, обосновав заявление тем, что ею была поздно получена копия определения Советского районного суда г.Краснодара от 11.05.2017г., в связи с чем срок на обжалование определения суда пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Конькова А.Л. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку об определении суда от 11 мая 2017 года ей стало известно при его получении 29 июня 2017 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен по неуважительной причине, поскольку копия определения суда от 11.05.2017 года была направлена заявителю 11.05.2017 года, а частная жалоба поступила 12.07.2017 года.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 12.04.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Павловой Л.Л. к Коньковой А.Л. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Не согласившись с данным решением, Конькова А.Л. в установленные законом сроки, а именно 11 мая 2017 года, подала апелляционную жалобу, приложила оригинал госпошлины, копии жалобы для сторон по делу.

В связи с чем, что решение суда в установленные законом сроки не было изготовлено, т.к. копию его заявитель получила только 10.05.2017 г., в жалобе указано, что дополнение к апелляционной жалобе будет предоставлено позже.

Согласно обжалуемого определения Советского районного суда г.Краснодара от 11 мая 2017 г., основанием для возврата явилось то, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает постановленное решение суда незаконным.

Более того, копия определения судьи от 11 мая 2017 года согласно почтового штампа отправлено из Советского районного суда г.Краснодара в адрес заявителя только 23 июни 2017 г., т.е. практически более чем через месяц после его принятия. Поступило в почтовое отделение по месту жительства заявительницы только 29 июня 2017 года, что также подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, до этого времени о принятом судом определении от 11 мая 2017 года заявительнице известно не было, в связи с чем она пропустила срок на его обжалование по уважительной причине, который подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2017 года отменить.

Восстановить Коньковой Альбине Леонтьевне пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2017 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: