Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Поденко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева А.В. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении договора и закрытии счета

по апелляционной жалобе истца Пушкарева А.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., представителя Пушкарева А.В. - Манохина А.Г., судебная коллегия

установила:

Пушкарев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... между истцом и филиалом № 6601 ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № ..., счет № ..., сроком действия – ... лет, тип кредита: классическая карта ВТБ 24. Первоначальный лимит – ... рублей, дата получения – ... г. Стоимость кредита – ...% в год. Грейс-условия (беспроцентное пользование кредитом) – ... дней.

31.01.2010г. истцом был использован весь лимит по договору, но в связи с тяжелым финансовым положением (был уволен с работы), в течение срока действия договора гашение кредита и процентов по нему осуществлял неравномерно, то есть частично погашал задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 20.10.2012 г. в общей сложности Пушкаревым А.В. было уплачено банку ... руб. Истец представил расчет иска, из которого, как полагает истец, следует, что сумма основного долга по кредиту погашена полностью, также погашены проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки ... % годовых, и фактического времени пользования денежными средствами с переплатой в сумме ... руб.

Тем самым, истец, уточнив неоднократно исковые требования, просил суд с учетом последних уточнений от 17.12.2012 г.:

1. Признать обязательства Пушкарева А.В. по кредитному договору № ..., заключенному с филиалом № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО), исполненными в полном объеме;

2. Кредитный договор № ..., заключенный между Пушкаревым А.В. и филиалом № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО), расторгнуть в соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. п. 7.1.10 и 10.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2012 иск удовлетворен частично. Кредитный договор № ..., заключенный между Пушкаревым А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением суда не согласился истец, который в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное, указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил принять по делу новое решение. В частности, в жалобе указано, что в основу решения суд пожил расчет задолженности ответчика. Однако при этом суд не учел, что банк при составлении расчета не принял во внимание предусмотренный сторонами беспроцентный период пользования кредитом. Кроме того, суд не разрешил требования истца о зачете сумм пени/неустойки, начисленных банком по неоплаченным процентам и овердрафту, неправильно истолковал положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал оценку бездействиям банка по не предоставлению по требованию истца (заемщика) расчета задолженности.

Возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пушкарева А.В. – Манохин А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие задолженности его доверителя перед банком, что подтверждено их расчетом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пушкаревым А.В. был заключен договор № ... на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок ... лет с ... по ... года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки.

Из представленной расписки в получении международной банковской карты следует, что Пушкарев А.В. обязался неукоснительно соблюдать условия Договора.

Условия Договора заключались в следующем: кредитный лимит был установлен в размере ... руб., дата ежемесячного платежного периода – ... число месяца, следующего за отчетным месяцем, процентная ставка по кредиту – ... % годовых.

Пушкареву А.В. было предоставлено уведомление о полной стоимости кредита. При этом Пушкарев А.В. воспользовался предоставленными денежными средствами по кредиту с 27.01.2010, что следует из выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО), пояснений представителя истца.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у Пушкарева А.В. возникли обязательства по возврату суммы кредита (займа).

В апелляционной жалобе Пушкарев А.В.указывает на то, что полностью погасил сумму задолженности по кредитному договору. Однако данное утверждение опровергается материалами дела. В частности, как отмечал и суд первой инстанции, из искового заявления, самого расчета задолженности следует, что Пушкарев А.В. допускал просрочку уплаты по кредиту, платежи по кредиту вносились не систематически и не в полной сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Истцом расчет задолженности произведен, начиная с 20.03.2010, поскольку, как он полагает, беспроцентный период пользования кредитом составляет ... дней. Однако из представленного расчета задолженности по кредиту ответчиком следует, что платежный период составляет – ... число каждого месяца, следующего за отчетным. Это следует и из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Так, согласно пункту 5.7 Правил Банк и Клиент договорились, что Банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования Овердрафтом. Беспроцентный период не применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов, и «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ24». Если в течение Платежного периода, а за последний Отчетный месяц пользования Овердрафтом – за ... календарных дней до даты истечения срока действия карты Клиент обеспечит наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Клиент будет освобожден Банком от уплаты начисленных процентов, начисляемых в соответствии с тарифами за пользование овердрафтом. Погашение задолженности в этом случае должно осуществляться в соответствии с очередностью и в порядке, предусмотренном п. 5.1 Правил. При непогашении задолженности в полном объеме в течение беспроцентного периода начисленные проценты за пользование денежными средствами становятся обязательными к погашению и взимаются в порядке, установленном пп. 5.2.1, 5.3 Правил.

Первая просрочка Пушкаревым А.В. по кредиту допущена с первого месяца внесения очередного платежа, то есть в феврале 2010 года, поскольку предусмотренные пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начислены уже за период с 25.02.2010.

Следовательно, никакого беспроцентного периода по кредитному договору Банком ВТБ 24 (ЗАО) Пушкареву А.В. предоставлено не было, в связи с чем, первый платеж по кредиту должен был быть осуществлён Пушкаревым А.В. 20.02.2010, чего сделано не было.

Исходя из того, что Пушкаревым А.В. допущена просрочка платежей по кредиту, то по состоянию на 20.11.2012 задолженность Пушкарева А.В. по кредитному договору № ... составляет в размере ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб. – задолженность по пени, что следует из расчета задолженности, представленного ответчиком.

Указание в тарифе на то, что беспроцентный период пользования кредитом составляет до ... дней, является лишь общим условием предоставления кредита. Однако условия кредита, согласованные сторонами и оговоренные ими в Правилах предоставления и использования банковских карт, такого условия не содержат. Пункт 5.7 Правил предусматривает право банка установить беспроцентный период при соблюдении истцом (заемщиком) определенных условий, которые Пушкарев А.В. не выполнил, допустив просрочку платежа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленный истцом расчет иска является необоснованным, произведен неверно, в его основу положены условия, не предусмотренные кредитным договором. В этой связи требование о признании обязательств Пушкарева А.В. по кредитному договору исполненными в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку заявленным требованиям о необходимости конкретизации условий договора и их документального оформления, отказал в требованиях о зачете сумм пени/неустойки в счет погашения основного долга является необоснованным. Таких требований истец не заявлял. Это подтверждается содержанием искового заявления, уточненных исковых заявлений. В этой связи суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил дело строго по заявленным требованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству: первоочередное погашение пени/неустойки.

Истец правомерно указывает, что Банк в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации производил списание перечисленных истцом денежных средств сначала в счет уплаты процентов на просроченную часть долга, затем в счет погашения штрафов на просроченный основной долг, затем в счет уплаты просроченных процентов по кредитному договору.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суммы, которые были перечислены Банку в счет погашения долга, подлежат перераспределению в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство не может повлиять на решение суда об отказе в признании обязательства исполненным в полном объеме, поскольку, во-первых, истец не просил обязать ответчика произвести перерасчет поступивших ему денежных сумм в установленной законом очередности, во-вторых, истец допускал просрочку уплаты по кредиту, платежи по кредиту вносились не систематически и не в полной сумме, достаточной для погашения очередного платежа, следовательно, наличие задолженности подтверждено объективными данными, в-третьих, даже если зачесть суммы пени/неустойки в счет погашения основного долга и процентов, то долг все равно не будет погашен полностью (л.д. 31-32). Расчет истца составлен без учета просрочек платежа и начисляемых в связи с этим сумм пени/неустойки. Для признания же обязательства исполненным в полном объеме имеет значение факт наличия задолженности, а не ее размер.

В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в признании обязательства исполненным в полном объеме является правильным.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при четком соблюдении требований норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пушкарева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Пименова С.Ю.