Гражданский кодекс часть 1

по иску Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» к Мальцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, по встречному иску Мальцевой Елены Анатольевны к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании сделок по предоставлению имущества в субаренду недействительными,

У С Т А Н О В И Л А :

Полное товарищество «Реал-Групп» Кондратюк и компания» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору субаренды, пени.

Требования мотивированы тем, что между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и индивидуальным предпринимателем Мальцевой Е.А. (ИНН 423001942902) заключены договоры субаренды, по которым на 30.08.2021 образовалась задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

По договору субаренды № от 01.03.2018 ответчику была передана часть нежилого помещения общей площадью 593,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Размер арендной платы за пользование помещением составляет 106 540,65 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора платежи по арендной плате производятся истцу ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц аренды. Согласно п. 6.3 при нарушении сроков внесения платежей, указанных в п. 5.2. договора, арендодатель вправе начислить субарендатору неустойку из расчета 0,5 % от суммы арендной платы в месяц, за каждый день просрочки.

30.06.2020 ответчику была направлена досудебная претензия от 18.06.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 106 540,65 рублей и пени за период с 02.03.2018 по 11.06.2020 в сумме 443 741,81 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В настоящее время задолженность по арендной плате не погашена.

По договору субаренды № от 14.02.2018 ответчику была передана часть нежилого помещения площадью 322,7 кв.м. в магазине продовольственных товаров, назначение: нежилое здание, общей площадью 469,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 82 290 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора платежи по арендной плате производятся ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц аренды. Согласно п. 6.3 при нарушении сроков внесения платежей, указанных в п. 5.2. договора, арендодатель вправе начислить субарендатору неустойку из расчета 0,5 % от суммы арендной платы в месяц, за каждый день просрочки.

30.06.2020 ответчику была направлена досудебная претензия от 18.06.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 538 437,23 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.02.2018 по 11.06.2020 в сумме 884270,29 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В настоящее время задолженность по арендной плате не погашена

По договору субаренды № от 20.02.2018 ответчику были переданы часть нежилого помещения площадью 320,2 кв.м., в том числе торговая площадь 148,8 кв.м., площадь подсобных помещений 171,4 кв.м. в магазине, назначение: нежилое здание, общей площадью 468,7 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также часть нежилого помещения площадью 280,5 кв.м., в том числе торговая площадь 148,3 кв.м., площадь подсобных помещений 132,2 кв.м. в магазине, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 473,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы за пользование помещениями составляет 156110 рублей, дополнительным соглашением от 05.06.2018 арендная плата установлена 154700 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора платежи по арендной плате производятся ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц аренды. Согласно п. 6.3 при нарушении сроков внесения платежей, указанных в п. 5.2. договора, арендодатель вправе начислить субарендатору неустойку из расчета 0,5 % от суммы арендной платы в месяц, за каждый день просрочки.

30.06.2020 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 190 400 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.02.2018 по 11.06.2020 в сумме 1618651,49 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В настоящее время задолженность по арендной плате не погашена.

Мальцева Е.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом неоднократного изменения требований в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика по договору субаренды № от 01.03.2018 задолженность по арендным платежам в размере 106 540,65 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей на 11.06.2020 в сумме 443741,81 руб.; по договору № от 14.02.2018 задолженность в сумме 54768,70 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей на 11.06.2021 в сумме 772 455,62 руб.; по договору субаренды № от 20.02.2018 задолженность в сумме 113073,10 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей на 11.06.2020 в сумме 1 383 534,86 руб.

Мальцевой Е.А. заявлен встречный иск к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании сделок по предоставлению имущества в субаренду недействительными.

Требования мотивировала тем, что договоры субаренды № от 01.03.2018, № от 14.02.2018 и № от 20.02.2018 были заключены сторонами лишь для вида, с целью избежать налогообложения сетью магазинов Окей в <адрес>, но фактически эти договоры не исполнялись. Она как предприниматель деятельность не осуществляла, за нее принимали решения и действовали другие лица, а она только подписывала необходимые им документы.

На основании ст. 167, 169, 170 ГК РФ просила суд признать недействительными договоры субаренды № от 01.03.2018, № от 14.02.2018 и № от 20.02.2018, заключенные ИП Мальцевой Е.А. и Полным товариществом «Реал-Групп» Кондратюк и компания», а также применить к спорным договорам срок исковой давности, который считает истекшим.

В суде представитель Полного товарищества «Реал-Групп» Каратыгина О.В., действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержала, против встречного иска возражала.

Представитель Мальцевой Е.А. - Еремченко А.А., действующая на основании доверенности, в суде против первоначального иска возражала, просила суд применить исковую давность, а также ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержала.

Мальцева Е.А. в суд не явилась, была извещена надлежаще.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 г. исковые требования Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» к Мальцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворены частично, с Мальцевой Елены Анатольевны в пользу Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» взыскано 295 538,83 рублей, в том числе задолженность по договорам субаренды в размере 289 444,39 рублей: по договору № от 01.03.2018 - основной долг в сумме 102 989,29 рублей, неустойка 10 298,92 рублей; по договору № от 14.02.2018 - основной долг в сумме 52 114,19 рублей, неустойка 5 211,41 рублей; по договору № от 20.02.2018 - основной долг в сумме 108 027,80 рублей, неустойка - 10 802,78 рублей, а также судебные расходы в размере 6094,44 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Мальцевой Е.А. к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании сделок по предоставлению имущества в субаренду недействительными отказано.

В апелляционной жалобе представитель Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» Каратыгина О.В. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Считает, что имеются основания для признания действий ответчика недобросовестными, учитывая, что после получения претензии и требования об оплате задолженности по арендной плате ответчик не предпринимала никаких действий длительный период (с 2019 г.), и только после обращения истца в суд, осознавая угрозу взыскания задолженности, она инициировала возражения и пояснения о якобы фиктивно созданных обстоятельствах заключения договоров. Считает, что у ответчика было достаточно времени после получения досудебной претензии (более 1 года) для признания сделок недействительными, однако ответчик за защитой своих прав в суд не обращалась, в период судебного разбирательства предоставляла заведомо ложные пояснения, пытаясь уйти от ответственности.

Также отмечает, что при разрешении спора суд не принял во внимание длительность просрочки внесения арендных платежей, которая составляет на момент подачи иска более двух лет.

Помимо этого, считает, что суд, применив к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ, необоснованно уменьшил неустойку до 10% от суммы неоплаченного долга по арендным платежам. Ссылаясь на п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», указывает, что определена минимальная граница в размере двукратной ставки рефинансирования, ниже которой судам не рекомендуется снижать неустойку.

Взысканная судом неустойка в размере 10% от суммы долга вдвое меньше суммы неустойки на сумму долга, исходя даже из однократной учетной ставки Банка России. Полагает, что с учетом пояснений и возражений сторон, поведения ответчика в судебном процессе и материалов дела в совокупности, неустойка, подлежащая взысканию, должна быть, как минимум, равна сумме долга либо определяться в размере двукратной ставки рефинансирования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мальцева Е.А. в лице представителя Еремченко А.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания», принять в указанной части новое решение, отказать в удовлетворении иска ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания», удовлетворить встречные исковые требования Мальцевой Е.А. в полном объеме, в части отказа в иске «Реал-Групп» Кондратюк и компания» решение суда оставить без изменения.

Указывает, что в периоды времени, отраженные в спорных договорах субаренды, она являлась работником ИП Тимкиной. Осуществляя трудовую деятельность в интересах работодателя в течение рабочего дня, она физически не имела возможности заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с продажей продовольственных товаров, которая занимает у предпринимателя много времени и требует значительного ресурса. К данной деятельности она не имела отношения. Ее приглашала Ш. исключительно для подписания документов, с которыми в силу доверительных отношений с последней она не знакомилась, их подписание носило формальный характер, без реальных последствий.

Считает, что все представленные суду документы, в том числе, по запросам из органов власти, не опровергают ее позицию о мнимости сделок, а лишь подтверждают, что сторона спорных договоров субаренды ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» осуществляла для вида формальное исполнение спорных сделок. Полагает, что документальное подтверждение формального исполнения сделок с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25, не может препятствовать квалификации спорных договоров субаренды как ничтожных сделок на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Также отмечает, что при разрешении встречного иска суд не дал оценки тому, что представленная истцом информация ФГИС ЕГРН в отношении объекта по адресу: <адрес> (спорный договор субаренды № от 01.03.2018) содержит информацию о том, что с 01.03.2018 зарегистрировано обременение в виде субаренды ООО «Амбер» по договору от 01.03.2018. При этом истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, исключающих сомнения, выраженные стороной ответчика, в части использования спорных площадей в указанном помещении данным юридическим лицом.

Также суд не принял во внимание довод ответчика о том, что по адресу: <адрес> длительное время (более 10 лет) располагался магазин «Окей», который сам по себе не разделен на части и покупатель, выбирая в любой части магазина товар, проходит на любую кассу и рассчитывается за него, что само по себе исключает самостоятельную торговую деятельность одного предпринимателя, использующего лишь часть помещения, т.к. за пределами арендованной части также расположен товар, уже не принадлежащий предпринимателю, а следовательно, который он не может проводить через свою кассу.

Считает, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают позицию ответчика, однако не были предметом анализа и оценки суда первой инстанции.

На апелляционную жалобу ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» представителем Мальцевой Е.А. - Еремченко А.А. поданы возражения, в которых просит в удовлетворении данной апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Полного товарищества «Реал-Групп» Каратыгина О.В., действующая на основании доверенности, доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Мальцевой Е.А. – адвокат Еремченко А.А., действующая на основании доверенности, доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Мальцева Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору субаренды № от 01.03.2018, заключенному между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» (арендодатель) и ИП Мальцевой Е.А. (субарендатор), Субарендатору во временное пользование на платной основе передан объект недвижимости - часть нежилого помещения общей площадью 593,5 кв.м. (торговый зал + прочие помещения) в нежилом помещении с кадастровым № общей площадью 1443,6кв.м, состоящих из подвального помещения и первого этажа, находящегося по адресу: <адрес>. Помещения передаются субарендатору для использования в розничной торговле.

Согласно разделу 5 договора, размер арендной платы за пользование помещением составляет 110092 рубля за полный календарный месяц без НДС. Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения, если в протоколе разногласий не указана иная дата. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер платежа за неполный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта. Платежи производятся ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц аренды, путем перечисления их на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении сроков внесения платежей Арендодатель вправе начислить Субарендатору неустойку из расчета 0,5% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Указанное помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 01.03.2018, подписанному сторонами.

Договор субаренды № от 01.03.2018 расторгнут соглашением сторон от 30.03.2018 с 30.03.2018, на основании акта приема-передачи от 30.03.2018 помещение возвращено субарендатором Арендодателю.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 28.05.2020 между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и ИП Мальцевой Е.А. по договору субаренды № от 01.03.2018 следует, что задолженность по данному договору по арендной плате составляет 106540,65 руб., платежей в счет исполнения договора не имеется. Данный акт подписан Мальцевой Е.А.

Установив, что в пользовании субарендатора по договору нежилое помещение находилось в период с 1 по 30 марта 2018 года, суд пришел к выводу, что за указанный период размер арендного платежа и задолженности составит 102989,29 руб. ( 110092 руб. /31 день *29 дней).

По договору субаренды № от 14.02.2018, заключенному между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» (арендодатель) и ИП Мальцевой Е.А. (субарендатор), Субарендатору во временное пользование на платной основе передан объект недвижимости - часть нежилого помещения общей площадью 322,7 кв.м. (торговая площадь + подсобные помещения) в магазине продовольственных товаров в нежилом здании общей площадью 469,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Помещения передаются субарендатору для использования в розничной торговле.

Согласно разделу 5 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 82 290 рублей за полный календарный месяц без НДС. Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения, если в протоколе разногласий не указана иная дата. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер платежа за неполный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта. Платежи производятся ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц аренды, путем перечисления их на расчетный счет Арендодателя.

Указанное помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 14.02.2018, подписанному сторонами.

На основании акта приема-передачи от 13.01.2019, являющегося Приложением № к договору субаренды № от 14.02.2018, данное помещение возвращено субарендатором Арендодателю.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 14.02.2018 по 28.05.2020 между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и ИП Мальцевой Е.А. по договору субаренды № от 14.02.2018 следует, что задолженность по данному договору по арендной плате составляет 538437,23 руб. При этом в счет исполнения обязательств по данному договору вносились платежи: 13.08.2018, 25.09.2018, 28.09.2018, 22.10.2019, 30.11.2018 – по 82290 руб., 12.12.2018 – 290953,9 руб., 01.02.2019 – 62030 руб. и 82290 руб., всего 846723,9 руб. Данный акт подписан Мальцевой Е.А.

Установив, что в пользовании субарендатора по данному договору нежилое помещение находилось в период с 14.02.2018 по 13.01.2019, исходя из условий договора, суд пришел к выводу, что за указанный период сумма арендных платежей составит 898838,09 руб., оплачено – 846723,9 руб., в связи с чем размер задолженности составит 52114,19 руб.

По договору субаренды № от 20.02.2018, заключенному между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» (арендодатель) и ИП Мальцевой Е.А. (субарендатор), Субарендатору во временное пользование на платной основе передан объект недвижимости - часть нежилого помещения площадью 320,2 кв.м. (торговая площадь + подсобные помещения) в здании магазина общей площадью 468,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также часть нежилого помещения площадью 280,5 кв.м. (торговая площадь + подсобные помещения) в здании магазина площадью 473,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Помещения передаются субарендатору для использования в розничной торговле.

Согласно разделу 5 договора, размер арендной платы за полный календарный месяц без НДС за пользование помещением 1 составляет 81620 руб., за помещение 2 – 74490 руб. Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения, если в протоколе разногласий не указана иная дата. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер платежа за неполный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта. Платежи производятся ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц аренды, путем перечисления их на расчетный счет Арендодателя.

Указанное помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 20.02.2018, подписанному сторонами, в дальнейшем возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 04.06.2018.

На основании заключенного между сторонами 05.06.2018 дополнительного соглашения к указанному договору субаренды, предметом договора является часть нежилого помещения площадью 315,3 кв.м по адресу: <адрес>. Размер арендной платы за пользование помещением 1 составляет 80250 рублей. Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания.

Указанное помещение 1 передано субарендатору по акту приема-передачи 05.06.2018, подписанному сторонами.

Договор субаренды № от 20.02.2018 расторгнут соглашением сторон от 19.01.2019 с 19.01.2019, на основании акта приема-передачи от 19.01.2019 помещение возвращено субарендатором Арендодателю.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 20.02.2018 по 28.05.2020 между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и ИП Мальцевой Е.А. по договору субаренды № от 20.02.2018 следует, что задолженность по данному договору по арендной плате составляет 190400 руб. При этом в счет исполнения обязательств по данному договору вносились платежи в период с 13.08.2018 по 01.02.2019 в сумме 1583394 руб. Данный акт подписан Мальцевой Е.А.

Установив, что в пользовании субарендатора по договору нежилые помещения находились в период с 20.02.2018 по 19.01.2019, исходя из условий договора, с учетом уплаченных платежей, суд пришел к выводу, что задолженность за указанный период по арендным платежам составит 108027,8 руб.

Разрешая спор в части требований Товарищества о взыскании с Мальцевой Е.А. задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 8 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условиями договоров субаренды, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленный факт заключения между сторонами договоров субаренды, учитывая установленный факт передачи арендованных помещений ответчику Мальцевой Е.А. по акту приема-передачи, исходя из наличия неоплаченной ею задолженности по арендной плате в полном объеме, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с нее в пользу ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» задолженность по арендной плате в сумме 295 538,83 рублей.

Установив нарушение субарендатором Мальцевой Е.А. сроков внесения платежей в счет погашения арендной платы по договорам, суд пришел к выводу о праве Товарищества на взыскание с неё неустойки, предусмотренной п. 6.3 договоров субаренды.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявление Мальцевой Е.А. о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 2 599 732,29 руб. не соразмерна нарушенному обязательству.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, период просрочки, размер установленной договором субаренды неустойки (182,5% годовых), компенсационную природу неустойки, учитывая материальное положение Мальцевой Е.А., то обстоятельство, что она с июня 2020 года прекратила свою деятельность в качестве индиидуального предпринимателя, а также принципы справедливости и разумности, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10% от суммы не оплаченного долга по арендным платежам по каждому договору, что в общей сумме составит 26313,11 руб.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Разрешая встречные требования Мальцевой Е.А. о признании договоров субаренды недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из установленных выше обстоятельств, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных договоров мнимыми, установив факт осуществление Мальцевой Е.А. деятельности в качестве предпринимателя, отсутствие достоверных доказательств того, что данная деятельность была фиктивной, факт заключения и исполнения сторонами оспариваемых договоров.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции по заявленным требованиям сторон, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы Мальцевой Е.А., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заключенные договоры субаренды являются мнимой сделкой, ею не представлено. Доказательств того, что стороны по данным договорам преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора субаренды помещений, суду не представлено. Иных оснований (ст. 169 ГК РФ) для признания договоров недействительными судом не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что по информации ФГИС ЕГРН (т.2 л.д.70-73) в отношении объекта по адресу: <адрес> 01.03.2018 зарегистрировано обременение в виде субаренды ООО «Амбер» по договору от 01.03.2018, факт неиспользования Мальцевой Е.А. спорного помещения не подтверждают, учитывая, что по договору субаренды от 01.03.2018 ИП Мальцевой Е.А. передана только часть нежилого помещения общей площадью 593,5 кв.м., тогда как общая площадь всего нежилого помещения составляет 1443,6 кв.м. Кроме того, в выписке указано, что основанием государственной регистрации права аренды ООО «Амбер» является соглашение о замене стороны по договору субаренды № от 01.03.2018.

Иные доводы жалобы Мальцевой Е.А. фактически повторяют позицию стороны, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце втором пункта 2 постановления от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставкой Банка России.

По настоящему делу, вопреки доводам жалобы Товарищества, размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика Мальцевой Е.А. в пользу истца, превышает ключевую ставку Банка России, которая на момент вынесения судебного решения составляла 8,5%, что согласуется с указанными правовыми нормами.

Оснований для увеличения определенного судом размера неустойки судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленная судом неустойка в размере 26313,11 руб. сохраняет баланс интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав Товарищества.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания», Мальцевой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Латушкина

Судьи Н.А. Савинцева

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2022