Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом-Балаково» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.02.2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, представлявшего на основании доверенности интересы ООО «Теплый дом-Балаково», и возражавшего по доводам жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Теплый дом-Балаково» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2016 г. он заключил с ООО «Теплый дом-Балаково» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу, на должность оператора котельной. Фактически к работе он приступил 31.01.2016 г. Он работал в ночное время в праздничные дни, а также за пределами установленной нормы часов в месяц. Он работал в праздничные дни 08.06.2016 г. с 00.00 часов до 08.00 часов, 12.06.2016 г. в период с 00.00 часов до 08.00 часов. Работодатель заработную плату за работу в ночное время, в праздничные дни и за сверхурочную работу не начислял не выплатил. С 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. заработная плата невыплачена.

Считая свои трудовые права нарушенными просил, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 38280 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 10.08.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 754 руб. 12 коп., установить факт трудовых отношений до заключения трудового договора с 31.01.2016 г. по 01.02.2016 г., обязать изменить трудовой договор в части даты начала работы, а именно указать дату исполнения трудовых обязанностей с 31.01.2016 г., обязать изменить запись в трудовой книжке, а именно указать дату приема на работу 31.01.2016 г., взыскать задолженность по оплате труда за период с 31.01.2016 г. по 01.02.2016 г. в размере 1307 руб. 95 коп.; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с 11.02.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 161 руб. 54 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни в период с 08.03.2016 г. по 12.06.2016 г. в сумме 1048 руб. 21 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за работу в ночное время за период с 01.02.2016 г. по 10.10.2016 г. в сумме 5028 руб.79 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г. в сумме 11513 руб. 59 коп.; взыскать денежную компенсацию за невыплату доплат к установленному трудовым договором окладу за период с 11.03.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 1459 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Теплый дом-Балаково» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2015 г. он заключил с ООО «Теплый дом-Балаково» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу, на должность оператора котельной. Фактически к работе он приступил 24.07.2015 г. Режим работы был установлен сменный, согласно графику сутки через трое. протяженность смены 24 часа. Он работал в ночное время в праздничные дни, а также за пределами установленной нормы часов в месяц. Он работал в праздничные дни с 01.01.2016 г. по 02.01.2016 г. - 24 часа, с 05.01.2016 г. по 06.01.2016 г. - 24 часа, 23.02.2016 г. с 00.00 часов до 08.00 часов, 01.05.2016 г. в период с 00.00 часов до 08.00 часов. Работодатель заработную плату за работу в ночное время, в праздничные дни и за сверхурочную работу не начислял. С 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. заработная плата невыплачена. Считая свои трудовые права нарушенными просил установить факт трудовых отношений до заключения трудового договора с 24.07.2015 г. по 26.07.2015 г., обязать изменить трудовой договор в части даты начала работы, а именно указать дату исполнения трудовых обязанностей с 24.07.2016 г., обязать изменить запись в трудовой книжке, а именно указать дату приема на работу 24.07.2015 г., взыскать задолженность по оплате труда за период с 24.07.2015 г по 26.07.2015 г. в размере 1331 руб.42 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 38280 руб.; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с 10.08.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 754 руб. 12 коп.; взыскать денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 11.08.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 236 руб. 69 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни в период с 01.01.2016 г. по 01.05.2016 г. в сумме 5216 руб. 30 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за работу в ночное время за период с 27.07.2015 г. по 12.10.2016 г. в сумме 9913 руб. 34 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2016 г. в сумме 39987 руб. 52 коп.; взыскать денежную компенсацию за невыплату доплат к установленному трудовым договором окладу за период с 11.08.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 6980 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.02.2017 г., с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2017 г. удовлетворены требования в части.

Установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Теплый дом-Балаково» с 31.01.2016 г. На ООО «Теплый дом-Балаково» возложена обязанность изменить трудовой договор от 01.02.2016 г. в части даты начала работы, а именно указать дату исполнения трудовых обязанностей с 31.01.2016 г.; изменить запись в трудовой книжке, а именно указать дату приема на работу 31.01.2016 г.

Взысканы задолженность по оплате труда за период с 31.01.2016 г. по 01.02.2016 г. в размере 1307 руб. 95 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы до заключения трудового договора за период с 11.02.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 161 руб. 54 коп.; задолженность по заработной плате за период с июня 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 48 196 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 1987 руб. 80 коп.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Установлен факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «Теплый дом-Балаково» с 24.07.2015 г. На ООО «Теплый дом-Балаково» возложена обязанность изменить трудовой договор от 27.07.2015 г. в части даты начала работы, а именно указать дату исполнения трудовых обязанностей с 24.07.2015 г.; изменить запись в трудовой книжке, а именно указать дату приема на работу 24.07.2015 г.

Взыскана задолженность по оплате труда за период с 24.07.2015 г. по 26.07.2015 г. в размере 1331 руб. 42 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы до заключения трудового договора за период с 11.08.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 236 руб. 69 коп.; задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 33896 руб. 78 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 1297 руб. 19 коп.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Теплый дом-Балаково» взыскана государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района 3 112 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, снижении размера компенсации морального вреда и размера судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по оплате работы в праздничные дни в период с 08.03.2016 г. по 12.06.2016 г. - 1048 руб. 21 коп., работу в ночное время за период с 01.02.2016 г. по 10.10.2016 г. в сумме 5028 руб. 79 коп., за сверхурочную работу за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г. - 11513 руб. 59 коп., и компенсацию за невыплату указанных доплат за период с 11.03.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 1459 руб. 79 коп. Автор жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в решении судом необоснованно снижение размера судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, снижении размера компенсации морального вреда и размера судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по оплате работы в праздничные дни в период с 01.01.2016 г. по 01.05.2016 г. - 5216 руб. 30 коп., работу в ночное время за период с 27.07.2015 г. по 12.10.2016 г. в сумме 9913 руб. 34 коп., за сверхурочную работу за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2016 г. - 39987 руб. 52 коп., и компенсацию за невыплату указанных доплат за период с 11.08.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 6980 руб. 32 коп. Автор жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в решении судом необоснованно снижение размера судебных расходов

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Теплый дом-Балаково» просит решение Балаковского районного суда Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что истцы обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что ежемесячная заработная плата истцов ФИО2 и ФИО1 составляла 11000 рублей.

Пунктами 4.3, 4.4 трудового договора предусмотрено, что для работника устанавливается график работы: рабочая неделя по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с тремя выходными днями. Время начала и окончания с 08.00 до 20.00 следующих суток.

Работа истцов осуществлялась посменно в соответствии с графиком дежурств операторов.

Отказывая в части исковых требований о взыскании доплаты за работу в праздничные дни, в ночное время, за сверхурочную работу и денежную компенсацию за невыплату указанных доплат своевременно части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что режим работы истцов был установлен исходя из ежемесячных графиков сменности, смена составляла сутки с последующими днями отдыха до очередной смены, а, следовательно, заработная плата была установлена из определенного трудовым договором режима работы, в связи с чем у истцов не имеется сверхурочной работы, в том числе с оплатой за ночные часы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда работникам.

Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 5000 руб. каждому. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины работодателя, отсутствие тяжких последствий для истца от действий работодателя, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ).

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истцов, судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов апелляционных жалоб, в которых истцы выражают несогласие с размером взысканной суммы компенсации, то они по своей сути сводятся к переоценке выводов суда в указанной части, поскольку определение размера компенсации морального вреда находится в сфере судейского усмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от 21.10.2016 г. - 10000 руб. (л.д. 144 том 2) и по договору от 28.11.2016 г. -10000 руб. (л.д. 236 т. 1). Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от 21.10.2016 г. - 10000 руб. (л.д. 143 том 2) и по договору от 28.11.2016 г. -12000 руб. (л.д. 196 т. 1).

В подтверждение понесенных истцами расходов по оплате услуг представителя представлены расписки о передачи-получении денежных средств в указанных в договоре суммах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, с учетом принципов разумности, справедливости, а также сложности данного дела, в размере 7000 руб. в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приведенные нормы процессуального права применены правильно, и размер судебных расходов, подлежащих возмещению, судом определен в соответствии с требованиями закона, и оснований для признания решения суда в данной части незаконным, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.02.2017 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи