Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПК «Садоводческое Т. «М.-1» о признании недействительным решение очередного общего собрания в части, об уточнении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Садоводческое Т. «М.-1» с вышеуказанным иском и просит признать недействительным протокол общего собрания членов ПК СТ «М.-1» от <данные изъяты>. в части внесения земельного участка <данные изъяты> в состав земель общего пользования, об уточнении границ земельного участка ответчика, установлении границ ее земельного участка согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы(дело <данные изъяты>г.)

В обосновании заявленных требований указала, что данный протокол считает недействительным, поскольку ее лишили как собственника земельного участка. О существовании данного протокола истец узнала только <данные изъяты>.

На основании постановления Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> истец имеет земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., ПК «СТ «М.-1», расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> На данный момент земельный участок процедуру межевания не прошел. <данные изъяты>, на основании ФЗ от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Ответчиком также проводились кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и площади земель общего пользования, с её стороны и со стороны смежного земельного участка был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, но ответчик отказывается подписывать акт ссылаясь на то, что не представлены правоустанавливающие документы, что данный участок находиться именно на этом месте. Однако, у смежного землепользователя ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> и в свидетельстве имеется план с описанием границ смежных землепользователей и одним из смежных землепользователей является его участок. В ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по ее иску к ПК « СТ « М.-1» к Администрации г.о. <данные изъяты> была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой возможно восстановление границ земельного участка истца <данные изъяты> и устранить наложение земельных участков по представленному плану устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика иск не признал, считая их необоснованными. Также заявил о пропуске срока исковой давности для признания решения общего собрания недействительным.

Представитель 3-его лица Администрации г.о. <данные изъяты> не явился.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

С решением суда не согласились ответчик ПК СТ «М.-1» и 3-ее лицо Администрация г.о. <данные изъяты> и подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу го нарушения.

Согласно п. 8 ст. 18 ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент проведения собрания) член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент проведения собрания) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч.8 ст.22 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков в собственность членам СТ «М.-2», ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлен факт принадлежности ФИО1 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>

Земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

На основании постановления Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> СТ «М.-2» реорганизован в СТ «М.-1».

ФИО1 является членом ПК «СТ «М.-1», что подтверждается членской книжкой и квитанциями.

Стороной ответчика ПК «Садоводческое Т. «М.-1» представлена кадастровая выписка земельного участка ПК «СТ «М.-1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> поставленном на кадастровый учет <данные изъяты>, согласно которой земельный участок <данные изъяты> накладывается на земли общего пользования ПК «СТ «М.-1», на которых располагается дорога.

Согласно решения общего собрания членов ПК СТ «М.-1» от <данные изъяты>, и протокола заседания правления ПК СТ «М.-1» от <данные изъяты>, следует, что земельный участок <данные изъяты> включен в состав земель общего пользования ПК «СТ «М.-1».

Согласно письма И.о. директора МАП «АиГ» ФИО3 от <данные изъяты> следует, что данные по плану застройки ПК «СТ «М.-1», согласованные Главным архитектором района ФИО4, в архиве МУП «Архитектура и Градостроительство» отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано было в иске ФИО1 об установлении границ земельного участка, поскольку границы ее земельного участка не могут быть установлены в предлагаемых координатах, так как полностью накладываются на фактические и кадастровые границы земельного участка ПК «СТ»М.», где проходит дорога. Для устранения наложения необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем уточнения границ земельного участка, однако таких исковых требованиях заявлено истцом не было.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> назначена была судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом ФИО5, следует, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных точек границы земельного участка не внесены в ЕГРН. Исследуемый земельный участок не огорожен, на его месте находится навес из металлоконструкций и профлиста, принадлежащий садоводческому Т..

Границами участка по зафасадной стороне служат заборы, установленные собственниками смежных земельных участков: участок <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) и участок <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>). В данном случае фактическое пользование земельным участком определить не представляется возможным, ввиду отсутствия видимых границ участка на местности со стороны проезда.

Согласно плана на земельный участок <данные изъяты>, являющегося приложением к свидетельству на имя ФИО2, земельный участок <данные изъяты> является смежным с ним по юго –западной стороне. Местоположение земельного участка <данные изъяты>, указанное эксперту при выезде : юго-западнее участка <данные изъяты>, соответствует местоположению земельного участка <данные изъяты> на землеотводном материале участка <данные изъяты>. Восстановление границ земельного участка <данные изъяты> возможно произвести относительно имеющихся на местности и по сведениям ЕГРН границ смежного с ним земельного участка <данные изъяты>. Представлен на рисунке 2 план восстановления границ земельного участка <данные изъяты> согласно правоустанавливающим документам площадью <данные изъяты> кв.м в следующих координатах:

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка <данные изъяты> полностью включена в состав земельного участка общего пользования СП «Садоводческое Т. «М.-1» с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения границ и координаты наложения соответствуют площади координатам земельного участка <данные изъяты>. Площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Для устранения наложения необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем уточнения границ участка.

В настоящем иске ФИО1 просит признать недействительным решение очередного общего собрания членов ПК «Садовое Т. «М.-1» от <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> был включен в состав земель общего пользования, а также внести изменения в границы земельного участка ответчика с КН <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения очередного общего собрания в части включения земельного участка <данные изъяты> в состав земель общего пользования, суд исходил из того, что даны решением были нарушены права истицы, поскольку истец ФИО1, как член ПК «СТ «М.-1», не была извещена надлежащим образом о времени, дате и месте проведения общего собрания от <данные изъяты>, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Решение общего собрания в части включения в состав земель общего пользования земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м ведет к лишению субъективного права истца на предоставленный ей в собственность постановлением Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> данного земельного участка.. При этом, указанное постановление никем не оспорено и недействительным не признано. Решений об изъятии предоставленного в собственность ФИО6 земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется

Таким образом, решение общего собрания о включении земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в состав земель общего пользования, без решения вопроса об изъятии земельного участка у его законного собственника, является недействительным в силу его ничтожности, так как в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ссылки представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части признания решения недействительным, суд правомерно отклонил, поскольку истец ФИО1 не присутствовала на общем собрании и о состоявшемся решении узнала только <данные изъяты> в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> года, в материалы которого стороной ответчика <данные изъяты> был представлен протокол вышеуказанного собрания от <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными.

Разрешая спор, суд также обоснованно удовлетворил требования истца об установлении границ земельного участка <данные изъяты> и уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым <данные изъяты>, поскольку согласно экспертного заключения восстановление границ земельного участка <данные изъяты> возможно произвести относительно имеющихся на местности и по сведениям ЕГРН границ смежного с ним земельного участка <данные изъяты>. В настоящее время земельный участок истца к <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м полностью поглощен землями общего пользования ПК «СТ «М.-1». Площадь наложения границ и координаты наложения соответствуют площади координатам земельного участка <данные изъяты>. Площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Для устранения наложения необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем уточнения границ участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика, третьего лица суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку право истца нарушено как собственника земельного участка, что противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ПК «Садоводческое Т. «М.-1» и Администрации городского округа Балашиха – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи