Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя Администрации г. Омска Яковлева К.А. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации г. Омска о прекращении исполнительного производства №***, возбужденного 24.01.2013 года в отношении Администрации города Омска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Омска обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании решения Советского районного суда г. Омска от 31.12.2009 г., которым на Администрацию г. Омска, департамент здравоохранения Администрации г. Омска МУЗ «***» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указав, что отсутствует правовая возможность исполнить указанные требования в силу внесения изменений в законодательные акты, согласно которых бюджетом Омской области на 2013 и на 2014 и 2015 годы предусмотрено финансирование мероприятий по полной реконструкции помещений БУЗОО «***». Главным распорядителем бюджетных средств для указанных целей выступает Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

В судебном заседании представитель Администрация г. Омска Яковлев К.А. заявление поддержал, дополнив, что ранее уже на основании исполнительного производства ряд нарушений были устранены, в 2012 году исполнительное производство было приостановлено. В 2013 году прокурор вновь подал исполнительный лист, который не может быть исполнен.

Представители заинтересованных лиц – БУЗОО «***», Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Омской области не явились в судебное заседание.

Представитель прокуратуры г. Омска Усенко А.А. полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, так как этому нет правовых оснований.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе представитель Администрации г. Омска Яковлев К.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указал, что право собственности Омской области на БУ «***» возникло с 01.01.2012 года, в связи с чем обязанность по финансовому обеспечению возложена на Омскую область, при этом Администрация г. Омска утратило возможность исполнения исполнительного листа.

В возражениях на частную жалобу прокурор г. Омска Полубояров А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 31.12.2009 года удовлетворены требования прокурора г. Омска к Администрации г. Омска, Департаменту здравоохранения Администрации г. Омска МУЗ «***» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

24.01.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в отношении Администрации г. Омска возбуждено исполнительное производство №***.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель Администрации г.Омска Яковлев К.А. ссылается на внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 28.11.2010 г., согласно которого с 01.01.2012 г. из числа вопросов местного значения исключена организация предоставления первичной медицинской помощи на территории городского округа город Омск Омской области.

Оставляя заявление Администрации г. Омска без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение изменений в законодательные акты, в соответствии с которыми учреждения здравоохранения перешли в ведение исполнительного органа власти субъекта Федерации, не влечет за собой утрату возможности исполнения решения суда.

В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 02.11.2011 г. № 152-рп «О безвозмездной передаче в собственность Омской области учреждений здравоохранения, находящихся в собственности муниципальных образований Омской области» муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 3» передано в государственную собственность Омской области.

Согласно п. 5 указанного распоряжения право собственности Омской области на учреждения и имущество возникает с 01 января 2012 г.

Между тем сам по себе факт передачи муниципального учреждения из собственности муниципального образования в государственную собственность Омской области не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы, приведенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана правильная юридическая оценка.

Ссылки в жалобе на положения Бюджетного кодекса РФ не свидетельствуют о незаконности принятого определения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: