Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «СК Октябрь» ФИО1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «СК Октябрь» о возложении обязанности приведения и дальнейшего содержания полевых дорог, находящихся в собственности юридического лица, в соответствии с требованиями законодательства, СНиП 2.05.11-83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях».

В обосновании своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО2 о невозможности осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства ввиду ограничения проезда к ее земельным участкам.

В ходе проверки было установлено, что ООО «СК Октябрь» ненадлежащим образом исполняет требования закона в сфере безопасности дорожного движения, содержания дорог, на которые распространен порядок их общего использования, что нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурор Калининского района обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены заявленные исковые требования прокурора <...>, суд признал незаконным бездействие ООО «СК «Октябрь», выразившееся в неисполнении требований ФЗ РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ РФ от 10.12.1995г. <...> - ФЗ «О безопасности дорожного движения», СНиП <...>-83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» при эксплуатации полевых и внутрихозяйственных дорог, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, и возложил обязанность на ООО «СК «Октябрь» устранить нарушения, отмеченные в акте выявленных недостатков в содержании полевых дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.04.2017г., составленном ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району, а именно: нарушения п.п. 1.1, 1.5, 4.1, 4.9, 5.1 СНиП 2.05.11-83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», привести вышеуказанные дороги в соответствие с требованиями названного законодательства, а также содержать их в дальнейшем с учетом данных требований.

Кроме того, суд взыскал с ООО «СК «Октябрь» 300 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.

С указанным решением суда не согласился генеральный директор ООО «СК Октябрь» ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального права.

Также, генеральный директор ООО «СК Октябрь» ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, отсутствуют полевые дороги.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Калининского района Власенко А.Б. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, старший помощник прокурора Калининского района Власенко А.Б. указал, что акт обследования земельных участков, составленный органом дорожного надзора, не признавался недопустимым доказательством в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СК Октябрь» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Руденко М.В., представителя ОМВД России по Калининскому району по доверенности ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО2 о невозможности осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства ввиду ограничения проезда к ее земельным участкам.

Так, на основании постановления главы администрации Калининского района от 14.08.1992г. №630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения» колхозу «Октябрь» в собственность бесплатно переданы земельные участки общей площадью 15983 га, в связи с чем, 03.09.1992г. колхозу было выдано свидетельство на право собственности № 630.

Территориальным отделом по Калининскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 02.04.2009г. на основании вышеуказанного постановления главы района зарегистрировано право собственности истца на следующие земельные участки: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1784196 кв.м, с кадастровым номером <...>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1986589 кв.м, с кадастровым номером <...>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3257568 кв.м, с кадастровым номером <...>. В состав вышеуказанных земельных участков вошли полевые дороги, проходящие по территории земель сельскохозяйственного назначения истца.

Постановлением администрации Старовеличковского сельского поселения от 30.01.2013г. <...> по результатам проведенных 29.01.2013г. общественных слушаний установлен постоянный публичный сервитут для использования земельного участка принадлежащего ООО «СК Октябрь», с кадастровым номером <...>, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, в целях проведения дренажных работ, забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя, свободного доступа к прибрежной полосе, охоты и рыболовства, прохода и проезда через земельный участок, прогона сельскохозяйственных животных. Данный сервитут зарегистрирован 06.02.2013г. в установленном законом порядке в Территориальном отделе по <...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.04.2017г. составленному старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, полевая дорога в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного на территории ООО «СК «Октябрь», имеет следующие недостатки: земельное дорожное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, затрудняющим проезд транспортных средств, имеются просадки, выбоины, колейность глубиной 0,5 - 0,6 метра и деформация всей конструкции земельного полотна дорожной одежды, что не соответствует требования п.п. 1.1, 1.5, 4.1, 4.9, 5.1 СНиП <...>- 83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях».

Также в акте отражено, что при его составлении применялась фото-фиксация.

Как следует из объяснений жительницы <...>, Краснодарского края ФИО2 от 05.05.2017г., отобранных прокурором <...> с предупреждением лица давшего объяснения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за предоставление заведомо ложных сведений, с 2008 года было возможно свободное перемещение к принадлежащим ей земельным участкам по дороге в границах плана СПК «Октябрь», однако в декабре 2012 года ООО «СК «Октябрь» на указанной дороге был произведен демонтаж трубопереезда через канал, в результате чего состояние дороги не позволяет по ней передвигаться легковым автомобилям и тракторам марки «МТЗ».

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 12 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) «Дорога», это обустроенная или приспособленная и используемая для движения/транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии с п. 1.1 и таблицей 1 СНиП 2.05.11-83 внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях в зависимости от их назначения и расчетного объема грузовых перевозок подразделяются на 3 категории, в том числе категории Ш-с - дороги полевые вспомогательные, предназначенные для транспортного обслуживания отдельных сельскохозяйственных угодий или их составных частей. Согласно п. 1.5 СНиП 2.05.11-83 внутрихозяйственные дороги и их отдельные участки должны с наибольшим экономическим эффектом обеспечивать производственные, пассажирские и культурно-бытовые перевозки, удобную связь с сельскими населенными пунктами, с существующими и планируемыми автомобильными дорогами общего пользования и путями других видов транспорта; отвечать требованиям рационального использования земель и охраны окружающей природной среды, предусматривая мероприятия по предотвращению затопления, заболачивания или чрезмерного осушения сельскохозяйственных угодий, водной и ветровой эрозии почвы, образования или развития оврагов и оползней, а также других неблагоприятных для сельского хозяйства процессов.

Согласно п. п. 4.1, 4.9, 5.1, таблиц 15 и 16, 5.2, 5.14 СНиП 2.05.11-83 земляное полотно внутрихозяйственных дорог следует проектировать, исходя из условий сохранности геометрической формы, обеспечения необходимой прочности и устойчивости дорожной одежды и элементов земляного полотна независимо от погодных условий и времени года и максимального сохранения (или улучшения) естественных почвенно-грунтовых условий прилегающих земельных участков, а также с учетом деления территории на дорожно- климатические зоны. Наименьший коэффициент уплотнения грунта (отношение наименьшей требуемой плотности грунта к максимальной при стандартном уплотнении) следует принимать в соответствии с нормами уплотнения грунтов для дорог общего пользования. Для внутрихозяйственных дорог в зависимости от их категории должны применяться типы дорожных одежд, указанные в табл.15, и соответствующие им основные виды покрытий, материалы, в том числе для переходных дорожных одежд – из фракционированного щебня, укладываемого по способу заклинки, из подобранного щебеночного или гравийного материала, из местных каменных материалов и песчаных грунтов, обработанных органическими и минеральными вяжущими с применением поверхностно-активных веществ; для низших дорожных одежд - из грунтов, укрепленных или улучшенных различными скелетными добавками (щебнем, гравием, дресвой, шлаком, горелыми породами и другими местными материалами), из местных каменных материалов, грунтов, укрепленных местными вяжущими (гранулированными доменными шлаками, активными золами уноса и т.д.). Дорожные одежды внутриплощадочных производственных дорог следует проектировать капитального или облегченного типов, а вспомогательных дорог - облегченного или переходного типов в зависимости от технологических и санитарных условий, степени воздействия агрессивных сред, создаваемых сельскохозяйственным производством, от необходимости (по условиям эксплуатации) обеспечения быстрой очистки проезжей части от грязи, а также в зависимости от других местных условий. Тракторные дороги, располагаемые на отдельном земляном полотне, следует проектировать грунтовыми, укрепленными в пониженных местах местными каменными материалами и отходами промышленного производства. Полоса движения, предназначенная для транспортных средств на гусеничном ходу и расположенная на совмещенном земляном полотне, должна быть укреплена местными материалами.

В силу п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, при этом в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями п. п. 1, 3, 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности, дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015г. № 380) предусмотрено, что государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог исполняется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к данному Административному регламенту).

Судом первой инстанции установлено, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.04.2017г., составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, он является допустимым и относимым доказательством, соответствующим положениям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, а приведенные в нем обстоятельства подтверждаются также допустимыми доказательствами, а именно: фототаблицами № 1, № 2 к акту и объяснениями ФИО8 о наличии дороги и ее состоянии.

Кроме того. указанными доказательствами, в том числе постановлением администрации Старовеличковского сельского поселения от 30.01.2013г. № 28, подтверждается фактическое наличие полевых дорог, расположенных на принадлежащем ООО «СК Октябрь» земельном участке сельскохозяйственного назначения, а также их ненадлежащее содержание и использование обществом, в результате чего они были разрушены и ими невозможно пользоваться третьим лицам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Калининского района о возложении обязанности приведения и дальнейшего содержания полевых дорог, находящихся в собственности юридического лица, в соответствии с требованиями законодательства, СНиП 2.05.11-83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, прокуратура Калининского района была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК Октябрь» обоснованна взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора Калининского района следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении требований прокурора.

Ссылка в жалобе генерального директора ООО «СК Октябрь» ФИО1 о том, что на земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствуют полевые дороги, опровергается представленными материалами дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «СК Октябрь» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи