Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2018 г., которым определено:

«в удовлетворении заявления ФИО2, представителя Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие», о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Регионспецстрой», ФИО3, Голубь А.А., Арония М.Ш. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее - Фонд) к ООО «Регионспецстрой», ФИО3, Голубь А.А., Арония М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу исковые требования Фонда к ООО «Регионспецстрой», ФИО3, Голубь А.А., Арония М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО2 был заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание, предметом которого являлось консультационно-юридическое обслуживание хозяйственной деятельности Фонда, включая работу по предъявлению исков о взыскании дебиторской задолженности с представлением интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций. ИП ФИО2 оказала Фонду юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№. Просила взыскать солидарно с ООО «Регионспецстрой», ФИО3, Голубь А.А., Арония М.Ш. в пользу Фонда понесенные судебные расходы в размере 13 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» ФИО2, просит его отменить.

В частной жалобе указала, что суд не при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не дал оценки Положению об юридическом отделе Фонда, согласно которому каждая штатная единица юридического отдела выполняет ряд должностных обязанностей, которые в своей совокупности создают правовое обеспечение хозяйственной деятельности Фонда, и не включают в себя исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с представлением интересов Фонда в судах. С 2010 г. и по настоящее время Фондом заключено ** договоров займа на общую сумму 654 440 000 руб., к каждому договору заключается один или несколько договоров поручительства. Объем дебиторской задолженности по невозвращенным займам возрастает, как и объем претензионной и исковой работы. Обработка указанного объема работы возложена на стороннего специалиста – ИП ФИО2, что предусмотрено внутренними документами Фонда. Вывод об отказе в удовлетворении заявления ошибочно сделан судом на основании справки Фонда о штатном расписании, находящейся в другом гражданском деле №. Наличие в штате юридического лица (организации) должности юриста не исключает возможность обращения за квалифицированной помощью к другому специалисту в области юриспруденции. Кроме этого, со стороны ответчиков не поступило заявлений о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов или отказе в их взыскании. Заявление о взыскании судебных расходов содержит достаточное обоснование понесенных истцом расходов и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к ООО «Регионспецстрой», ФИО3, Голубь А.А., Арония М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа. Взыскана солидарно с ООО «Регионспецстрой», ФИО3, Голубь А.А., Арония М.Ш. в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 239 989 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 142 659 руб. 84 коп., проценты за пользование суммой основного долга в размере 7 269 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного основного долга, в размере 86 212 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование займом, в размере 3 847 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб., всего взыскано 245 589 руб. 27 коп.

В рамках настоящего дела для представления своих интересов в суде Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 (Консультант) договор на консультационно-юридическое обслуживание, в соответствии с которым Консультант принимает на себя обязательство осуществлять консультационно-юридическое обслуживание хозяйственной деятельности Заказчика, включая оказание услуг: устные и письменные консультации по вопросам хозяйственной деятельности Заказчика; письменные консультации по вопросам хозяйственной деятельности Заказчика; исковая работа по предъявлению исковых требований по дебиторской задолженности с представлением интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору предварительная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 9 000 руб. и включает в себя: сбор документов, анализ спорной ситуации по взысканию дебиторской задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ (1 000 руб.); написание искового заявления с приложением расчета взыскиваемой суммы (7 000 руб.); подготовка копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, подача искового заявления в суд посредством почтового отправления (1 000 руб.).

В п. 3 дополнительного соглашения указано, что объем оказанных услуг и их окончательная стоимость согласовываются сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг к договору, исходя из следующей стоимости услуг: стоимость одного выхода в судебное заседание – 2 000 руб.; стоимость написания и подачи заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца – 1 000 руб.; стоимость написания и подачи заявления об изменении (увеличении или уменьшении) суммы исковых требований – 2 000 руб.; стоимость написания и подачи заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено материалами дела, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, собрала необходимые документы и изготовила их копии, подготовила и отправила в суд исковое заявление с копиями документов по числу лиц, участвующих в деле, участвовала в качестве представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составила и подала в суд заявление о взыскании судебных расходов.

За услуги, оказанные представителем, Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» понесла расходы в размере 13 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для обращения за юридической помощью к стороннему лицу и, как следствие, несения расходов на оплату юридических услуг.

Исходил из того, что до переименования и внесения изменений в устав Фонда он имел другое наименование – Микрофинансовая организация «Архангельский региональный фонд микрофинансирования». Из документов, имеющихся в материалах гражданского дела Ломоносовского районного суда г. Архангельска № по иску Микрофинансовой организации «Архангельский региональный фонд микрофинансирования» к ООО «******», ФИО, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, следует, что структурным подразделением Фонда является юридический отдел. Согласно положению об юридическом отделе задачей отдела, кроме прочего, является юридическая защита интересов Фонда. При этом из письма Фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, на период с ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц юридического отдела составляет три штатных единицы: начальник юридического отдела, ведущий специалист юридического отдела, специалист юридического отдела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Фонда о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно п. 2.3 Положения об юридическом отделе, утвержденного Приказом Микрофинансовой организации «Архангельский региональный фонд микрофинансирования» № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический отдел имеет право по согласованию с руководителем привлекать сторонние организации и специалистов, не являющихся штатными работниками Фонда, на договорной основе для ведения претензионной и исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, а также представления интересов во всех органах и учреждениях по вопросам хозяйственной деятельности Фонда, в том числе в судах Российской Федерации всех инстанций, включая: суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом совершать от имени Фонда любые процессуальные действия, предусмотренные законодательством РФ, о чем представителю должна быть выдана соответствующая доверенность.

Как указано выше, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами, которые подлежат возмещению проигравшей стороной той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалах дела отсутствуют возражения ответчиков относительно неразумности заявленных к возмещению расходов, а также об отсутствии у истца права на возмещение понесенных им судебных расходов.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов за фактическое участие представителя Фонда в судебном разбирательстве носит явно чрезмерный (неразумный) характер.

Каких-либо ограничений или запрета на возмещение Фонду судебных расходов, связанных с ведением дела в суде его представителем, не входящим в штат юридического отдела как структурного подразделения Фонда, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного судом определения, находит его подлежащим отмене.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм ГПК РФ, документальное подтверждение понесенных Микрокредитной компанией Архангельский региональный фонд «Развитие» расходов на представителя, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, категорию спора, объем и значимость права, получившего защиту, количество затраченного представителем ФИО2 времени для участия в судебном заседании и совершения иных процессуальных действий, учитывая отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно размера понесенных судебных расходов, судебная коллегия находит разумным заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу истца, в сумме 13 000 руб., и полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2018 г. отменить, вынести новое определение:

Заявление Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой», ФИО3, Голубь А.А., Арония М.Ш. в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., в равных долях, по 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп. с каждого.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Л.Н. Галкина

Е.В. Кучьянова