Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Базарова В.Н. и Вольной Е.Ю., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ершова А.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 ноября 2017 года, которым исковые требования Ершова А.Н. к УФСИН России по РБ, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам УФСИН России по РБ и ФСИН России, истец Ершов А.Н. просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; обязать комиссию УФСИН России по РБ принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения, то есть с 27.03.2014 г.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, уволен с 20.08.2010 г., имеет выслугу более 10 лет. 27.03.2014 г. он обратился в комиссию ФСИН России с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на состав семьи 1 человек, так как он разведен и несовершеннолетних детей не имеет, с 22.02.2005 г. состоит на учете на улучшение жилищных условий. Решением комиссии ФСИН России от 07.09.2016 г. ему отказано в постановке на учет в связи с тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен жильем. С таким решением комиссии ФСИН России он не согласен, так как собственниками квартиры по ул. Гарнаева, 12.7 г. Улан-Удэ являются его бывшая супруга и совершеннолетний сын, при этом с бывшей супругой брак расторгнут 05.12.1997 г., соответственно он не является членом ее семьи. В квартиру, в которой он имеет регистрацию, он не был вселен в качестве члена семьи собственников. Возможности быть зарегистрированным по иному адресу истец не имеет, фактически проживает в арендованном помещении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ершов А.Н. участия не принимал, его представитель Мальцева А.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков УФСИН России по РБ, ФСИН России по доверенностям Плюснина Р.Н. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился Ершов А.Н., в лице своего представителя Мальцевой А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об его отмене со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседание, поскольку судебное заседание изначально было назначено на 16.11.2017г., однако ввиду командировки представителя ответчика, судебное заседание было перенесено на более раннюю дату - на 14.11.2017г., о чем истец надлежаще не был уведомлен. По существу требований, в целом, ссылаясь на те же требования, что и в обоснование иска, апеллянт указывает, что решение об отказе в постановке на учет принято с нарушением предусмотренного трехмесячного срока. Кроме того, жилищно-бытовая комиссия УФСИН России по Республике Бурятия в адрес ФСИН России направила неполный пакет документов, представленный истцом, что повлекло принятие решения об отказе в постановке на учет, в частности, не направлен договор аренды жилого помещения. Просит учесть, что после подачи данного иска в суд, с 20.10.2017 г. истец также исключен из очереди на улучшение жилищных условий, где состоял в списках с 2005 г., чем грубо нарушены конституционные права истца на обеспечение жильем. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что бывшая супруга истца и совершеннолетний сын не являются членами семьи Ершова. При этом, совершеннолетнему сыну истца на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения, что составляет 19 кв.м., что, в любом случае, менее нормы в 15 кв.м. на одного члена семьи.

Определением Верховного Суда РБ от 24 января 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку истец Ершов А.Н. надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела на 14 ноября 2017 г.

В суд апелляционной инстанции истец Ершов А.Н. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, его представитель Мальцева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что истец Ершов А.Н. после увольнения имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тем более, что истец жильем не обеспечен, членом семьи бывшего супруга и совершеннолетнего сына не является. В настоящее время он с бывшей супругой и сыном не проживает, так как проживает по другому адресу, создав новую семью. Полагает, что комиссия ФСИН России незаконно отказала в постановке на его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, так как членом семьи бывшего супруга и совершеннолетнего сына не является. Если учесть, что он является членом семьи сына, который имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении, что составляет 19,57 кв.м., то есть менее 15 кв.м., истец, в любом случае, имеет право претендовать на получение социальной выплаты. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчиков Плюснина Р.Н. возражала против отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что подача документов в комиссию ФСИН России носит заявительный характер, истец Ершов А.Н. договора краткосрочного найма жилого помещения, заключенных с бывшей супругой, в комиссию не предоставлял, в связи с чем комиссия рассмотрела его заявление на основании предоставленных документов. Кроме того Ершов А.Н. является членом семьи собственников жилого помещения по <...>

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец о дате слушания дела на 14 ноября 2017 г. не был извещен. Определением суда слушание дела было назначено на 14 час. 00 мин 14 ноября 2017 г., вместе с тем истец Ершов А.Н. извещен о дате слушания на 9 час. 00 мин. 16 ноября 3017 г., каких-либо данных о том, что Ершов А.Н. извещался о дате рассмотрения дела на 14 ноября 2017 г., материалы дела не содержат. При таких данных судебная коллегия считает, что истец Ершов А.Н. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не мог явиться в судебное заседание, участвовать в судебном разбирательстве лично, что нарушило его процессуальные права.

Ввиду вышеизложенного, судебное решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. № 369 (далее по тексту Правила).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Пунктом 5 Правил установлено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Этим же пунктом определен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов уголовно-исполнительной системы на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении.

Установлено, что Ершов А.Н. 20.08.2010 г. уволен из УФСИН России по Республике Бурятия по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, выслуга лет составляет более 23 лет.

27.03.2014 г. Ершов А.Н. обратился с заявлением в комиссию ФСИН России о постановке его одного на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку не обеспечен жилой площадью по установленным законом нормам.

07 сентября 2016 г. состоялось заседание комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по результатам которого Ершову А.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью на одного члена семьи более 15 кв. м. в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты комиссия основывается на представленных заинтересованным лицом документах и сообщенных им сведениях (о составе членов семьи).

К моменту обращения к ответчику за получением социальной выплаты истец Ершов А.Н. предоставил документы о том, что он с 28.06.2004 г. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности бывшей супруге Ершовой И.Л. (2/3 доли в праве 39.1 кв.м.) и Ершову А.А. (1\3 доли в праве 19.5 кв.м.).

Право собственности Ершова А.А. – сына истца на квартиру по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июня 2004 г., возникло на основании договора безвозмездной передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан в порядке приватизации от 28 апреля 2004 г.; право собственности Ершовой И.Л., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2001 г. – на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 14.02.2001 г. Из свидетельств о праве собственности на квартиру следует, что ее общая площадь составляет 58,70 кв.м.

Федеральным законом N 283-ФЗ и Правилами право на единовременную социальную выплату признается при установлении нуждаемости сотрудника в жилом помещении, а решение вопроса о нуждаемости сотрудника в жилом помещении подлежит установлению по правилам, установленным нормами жилищного законодательства, с учетом подлежащего применению пункта 5 Правил, который содержит отсылочные положения к правилам регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи или бывшими членами его семьи, а именно: статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, которые были в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении документов в комиссию ФСИН России Ершовым каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о том, что между собственником Ершовой И.Л. и истцом было установлено иное соглашение о порядке пользования квартирой, не было представлено. При таких обстоятельствах, у комиссии ФСИН России отсутствовали основания для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ.

Также судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела, из которых следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 1997 г. брак между Ершовым А.Н. и Ершовой И.Л., заключенный 15 июня 1990 г., расторгнут.

14.11.2013 г. Ершовым А.Н. получено свидетельство о расторжении брака.

14 февраля 2001 г. Ершова И.Л. по договору купли-продажи приобрела у Зятькова К.Ю. комнату <...>, жилой площадью 12,5 кв.м., общей площадью 22,8 кв.м.

Из предоставленного по запросу суда приватизационного дела следует, что Ершова И.Л. в ноябре 2003 г., после расторжения брака с истцом, по ордеру № 204 получила две комнаты №,№ 1 и 2 площадью 25,6 кв.м. в квартире <...> на состав семьи из трех человек: Ершовой И.Л., Ершова А.Н. (истца по делу) и сына Ершова А.А.

03.12.2003 г. Ершова И.Л. подала заявление о приобретении указанных комнат в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец Ершов А.Н. от участия в приватизации жилого помещения – комнат <...> 15.01.2004 г. отказался, о чем имеется нотариально заверенное заявление.

Согласно договора № 12744 на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 19.01.2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ передал в долевую собственность Ершовой И.Л. и несовершеннолетнему Ершову А.А. две комнаты <...> жилой площадью 25,6 кв.м., общей площадью 39,33 кв.м., находящиеся в коммунальной 3-хкомнатной квартире, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м.

Таким образом, анализ указанных выше обстоятельств, свидетельствует, что истец Ершов А.Н., несмотря на прекращение брака с Ершовой И.Л. в 1997 г., в 2003 г. при заключении Ершовой И.Л. договора социального найма был вселен в комнаты <...> в качестве члена семьи нанимателя. После приватизации двух комнат <...> статус коммунальной квартиры был утрачен по инициативе собственников, что следует из содержания свидетельств о государственной регистрации права Ершова А.А. и Ершовой И.Л., так как сын истца стал собственником 1/3 доли в квартире <...>, а Ершова И.Л. - собственником 2/3 долей в квартире <...>

Истец с 24 августа 1990 г. был зарегистрирован по месту жительства в комнатах <...>, а с 28 июня 2004 г. после утраты статуса коммунальной квартиры по настоящее время зарегистрирован в квартире <...>.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в п. 18 Постановления Пленума N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" лицо, отказавшееся от права приватизации, или не участвовавшее в приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, вне зависимости от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания даже в случае, если произошла смена собственника.

В связи с тем, что истец Ершов А.Н. от права приватизации комнат 1 и 2 в коммунальной квартире, отказался, он имеет право пользования частью квартиры (25,6 кв.м. - приватизированные комнаты Ершовой И.Л. и Ершовым А.А. плюс 20,60 кв.м. - места общего пользования), что составляет более 15 кв.м. на одного человека.

Кроме того, как правильно указал представитель ответчиков, истец Ершов А.Н. является членом семьи собственников указанного выше жилого помещения Ершова А.А. и Ершовой И.А., несмотря на то, что брак между Ершовой И.Л. и Ершовым А.Н. расторгнут, исходя из следующего.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что при приобретении Ершовой И.Л. комнаты № 3 в указанной выше квартире, он был вселен в нее на иных основаниях, нежели чем член семьи собственника комнаты № 3. Напротив действия собственников квартиры, направленные на изменение статуса коммунальной квартиры, свидетельствуют о том, что Ершов А.Н. был вселен в квартиру <...> в качестве члена семьи собственника Ершовой И.Л.

Поскольку с учетом расчета нуждаемости истца по представленным в комиссию документам на него приходится более 15 кв. м. (58,7 кв.м. : 3 =19,57 кв.м. на одного человека), то оснований для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, у комиссии ФСИН России не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца Ершова А.Н. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что комиссия ФСИН России нарушила трехмесячный срок рассмотрения его заявления о постановке на учет для получения социального пособия, подлежат отклонению. Само по себе указанное обстоятельства не является основанием для отмены решения комиссии ФСИН России.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что жилищно-бытовая комиссия УФСИН России не направила в комиссию ФСИН России договора краткосрочного найма жилого помещения, заключенного с Ершовой И.Л., поскольку пунктом 7 Правил установлено, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. Согласно пункту 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Из приведенных нормативных положений следует, что предоставление сотрудникам и бывшим сотрудникам единовременной социальной выплаты носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такую выплату, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на получение единовременной социальной выплаты.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2017 г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Ершова А.Н. о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на такой учет, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: В.Н.Базаров

Е.Ю.Вольная