Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Моржакова О.И. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым прекращено производство по делу по иску Моржакова О.И. к Управлению ФСБ России по Омской области о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности поставить на учет.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моржаков О.И. обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по Омской области о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности поставить на учет. В обоснование требований указал, что с января 1998 года проходит военную службу в настоящее время в Управлении ФСБ по Омской области. У его супруги Моржаковой Е.А. в собственности имеется однокомнатная квартира площадью 30,6 кв.м., в связи с чем, в очередь на жилье до 2018 года его не ставили. В 2018 году он подал рапорт об увольнении и заявление о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. <...> решением жилищной комиссии УФСБ России по Омской области истцу было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. Просил признать незаконным решение жилищной комиссии УФСБ России по Омской области от <...> об отказе в улучшении жилищных условий; обязать УФСБ России по Омской области поставить истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л<...>).

До судебного заседания <...> от представителя ответчика УФСБ России по Омской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. <...>). В судебном заседании Моржаков О.И. указал, что является действующим сотрудником, контракт заканчивается в конце декабря 2018, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика УФСБ России по Омской области Ямчуков И.Ю. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, пояснил, что Моржаков О.И. является действующим военнослужащим ФСБ, указанный спор должен рассматриваться военным судом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Моржаков О.И. с определением суда не согласен, просит его отменить. Полагает, что Центральный районный суд г. Омска, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, должен был передать его на рассмотрение в Омский гарнизонный военный суд. Прекратив производство по делу, судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Считает, что тем самым суд фактически лишил его права обжалования законности решения жилищной комиссии УФСБ России по Омской области в военном суде.

УФСБ России по Омской области принесены возражения на частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УФСБ по Омской области, согласившегося с определением суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением жилищно-бытовой комиссии УФСБ по Омской области от <...> подполковнику Моржакову О.И. и членам его семьи (супруге Моржковой Е.А., дочери Моржаковой Д.О., сыну Моржакову С.О.) отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

Судебной коллегией установлено, что на момент вынесения указанного решения Моржаков О.И. являлся военнослужащим, контракт о прохождении службы был прекращен <...>.

Прекращая производство по настоящему делу, районный суд исходил из того обстоятельства, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства, кроме того, суд указал, что дело подсудно военному суду.

Судебная коллегия выводы районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу полагает неверными, исходя из следующего.

В соответствие с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Поскольку в рамках настоящего спора Моржаковым О.И. заявлены требования об оспаривании решения жилищной комиссии, которое было вынесено в связи с реализацией истцом своего права в области жилищного обеспечения в связи с прохождением военной службы, спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Истцом заявлены требования о признании незаконным акта государственного органа, исполнение которого приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Суждения суда о том, что спор подсуден военному суду, являются правильными, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение принято в период его прохождения военной службы. То обстоятельство, что после принятия иска к производству истец уволен с военной службы, на подсудность спора не влияет.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от <...> N 1-ФКЗ (ред. от <...>) "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Поскольку на момент принятия иска Моржаков О.И. являлся военнослужащим и оспаривал решение органа военного управления, принятое в период его прохождения военной службы, спор подлежал рассмотрению военным судом.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Применительно к приведенному положению закона, увольнение истца с военной службы после вынесения судом обжалуемого определения, на подсудность спора не влияет, поскольку истцом оспаривается решение, принятое в период его прохождения военной службы.

Подсудность спора военному суду не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку военные суды входят в состав судов общей юрисдикции, являются специализированными федеральными судами, рассматривают дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от <...> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). В изложенной связи нельзя полагать, что рассмотрение спора военным судом является иным судебным порядком по смыслу, придаваемому ему положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу. На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ спор следовало передать для рассмотрения по существу в Омский гарнизонный военный суд.

Постановленное районным судом определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности в компетентный суд.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменить, гражданское дело по иску Моржакова О.И. к Управлению ФСБ России по Омской области о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности поставить на учет передать для рассмотрения по подсудности в Омский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи