Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 16 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии по старости, о возложении обязанности по перерасчету пенсии с учетом размера заработка за период работы в должности бухгалтера в АО «Керченский завод железобетонных изделий» с 17.01.1989 года по 18.08.1992 года.

В обоснование требований указала, что с 17.01.1989 года по 18.08.1992 года работала в должности бухгалтера в АО «Керченский завод железобетонных изделий». С 01.07.2000года является получателем страховой пенсии по старости. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости ей отказано в перерасчете на том основании, что в ходе документальной проверки первичных документов выявлены расхождения в суммах заработной платы в феврале, марте 1990 года Также не представилось возможным подтвердить достоверность данных заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверить лицевые счета, на основании которых была начислена заработная плата, не представляется возможным. Истец считает отказ незаконным, поскольку предоставленные ею документы позволяют объективно установить размер её заработной платы за указанные периоды и осуществить перерасчет пенсии.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении её иска. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ ПФР РФ в г.Керчь в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктами 20, 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N884H (далее — Правила №884-н), закреплены полномочия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии и при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии давать оценку содержащимся в документах сведениям, правильности оформления документов, проверять в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений.

Приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. 25, 55, 65 Административного регламента граждане при обращении за перерасчетом размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости представляют документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Заявление о перерасчете размера пенсии подается со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 10.07.2000 года. С 01.01.2015 пенсионное дело ФИО1 было передано в Управление.

Согласно записи в трудовой книжки, ФИО1 в период с 17.01.1989 года по 18.08.1992 года работала бухгалтером в АО «Керченский завод железобетонных изделий». В пенсионном деле имеется справка № от июня 2000 года, выданной АО «Керченский завод железобетонных изделий», о заработной плате.

29.05.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику за перерасчетом пенсии, предоставив справки о заработной плате № и № от 16.07.2017 года, выданные АО «Керченкский завод железобетонных изделий», за период с 1989 года по 1992 год. Сумма заработной платы в справках указана помесячно в рублях за период с января 1989 года по март 1992 года, в купонах с апреля 1992 года по август 1992 года. В основании выдачи справки указаны лицевые счета (расчетные ведомости) на заработную плату АО «Керченский завод железобетонных изделий» за период 1989-1992 года.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Так как имелись расхождения в сведениях о заработной плате, указанных в справках о заработной плате, ответчик на основании пунктов 20, 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884Н, провел проверку первичных документов.

Согласно акту документальной проверки от 17.07.2017 №

подтверждены выявленные расхождения, указанные в суммах заработной платы за февраль, март 1990 года. Подтвердить достоверность данных заработной платы за период с 01.01.1991 по 31.03.1992 не возможно, так как лицевые счета за 1991-1992 годы на проверку не были предоставлены.

Ответчик отказал истцу в перерасчете пенсии в связи с тем, что подтвердить достоверность данных заработной платы за период с 01.01.1991 года по 31.03.1992 года не представилось возможным, так как итоговые суммы заработка, указанных в справках о заработной плате №, № не совпадают со сведениями в справке №, находящейся в пенсионном деле.

В тоже время в материалах дела имеются, представленные истцом фотокопии лицевых счетов за период с 1989 года по 1992 год, заверенные надлежащим образом подписью директора АО «Керченский завод железобетонных изделий» и печатью предприятия (л.д.26-33). Копии данных лицевых счетов были получены истцом по запросу адвоката (л.д.12).

Данные копии лицевых счетов позволяют установить действительный размер заработной платы и правомерность выдачи справок и ее размере.

Относительно расхождений в сумме заработной платы за февраль, март 1990 года судебной коллегией установлено следующее.

Согласно справке № заработная плата за февраль 1990 года составила 200,91 рублей, за март 1990 года – 116,0 рублей, что в сумме составляет 316,91 рублей. В лицевом счете за 1990 год указано, что заработная плата в феврале составила 316,91 рублей, в марте – 00,0 рублей, что в сумме также составляет 316,91 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сведения о заработной плате, указанные в справках о заработной плате №, № подтверждаются лицевыми счетами за период с 1989 года по 1990 год, следовательно, работодателем истцу выдана надлежащая справка, указанные в ней суммы соответствуют сведениям лицевого счета о начисленной истцу заработной плате.

Каких-либо доказательств того, что выданные истцу справки имеет недостоверные сведения, или подписаны ненадлежащими лицами, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав содержание справок о заработной плате №, №, № и лицевых счетов за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о том, что в справках содержится информация, соответствующая сведениям ее лицевого счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым, устанавливает Федеральный закон N 208-ФЗ от 21 июля 2014 года "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя".

Статья 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города Севастополя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры пенсий, назначенных вышеуказанной категории граждан в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается. Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан заявлений о перерасчете пенсий. В случае если при перерасчете размера пенсии гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигает размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере.

Учитывая, что справка № находилась в материалах выплатного дела на 31.12.2014 года, сведения, указанные в ней должны были быть учтены при перерасчете пенсии с 01.01.2015 года, независимо от того, что размер заработной платы в данной справке указан в гривнах.

При проверке обоснованности назначения гражданину пенсии в соответствии с пенсионным законодательством РФ, Пенсионный фонд не вправе требовать от пенсионера легализации его документов, необходимых для назначения пенсии. При определении размера пенсии размер заработка, указанный в национальной валюте иностранного государства, должен определяться путем ее перевода в рубли по текущему курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день обращения в пенсионный орган, независимо от того, за какие периоды представляется заработок для исчисления пенсии.

Требование об исчислении расчетного размера трудовой пенсии гражданам в рублях, распространяется только на участников Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о пенсионном обеспечении от 29 июня 1999 года.

При указанных обстоятельствах проверка справки №48, которая имелась в материалах пенсионного дела, путем проверки справок №, № о заработной плате за 1989 - 1992 годы с указанием суммы в рублях, а не в гривнах, не основаны на нормах международного права, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как было указано ранее, из материалов дела усматривается, что справка о заработке ФИО1 за период с 1989 года по 1992 год, суммы которого указаны в гривнах, содержалась в материалах ее пенсионного дела, поступившего в результате присоединения Республики Крым к Российской Федерации, однако данная справка не принята ГУ УПФ РФ в г.Керчи к рассмотрению для перерасчета пенсии истице, как и справки за указанный период о заработке в рублях, в связи с чем, отказ в перерасчете пенсии является незаконным, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым об отказе в перерасчете пенсии по старости ФИО1 с учетом справок о заработной плате № за период с 1989 года по 1992 год в АО «Керченский завод железобетонных изделий».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом справок о заработной плате №, за период с 1989 года по 1992 год в АО «Керченский завод железобетонных изделий».

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи А.М. Синани

И.И. Мотина