Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ООО «ЭкоТек» на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в с иском к ООО «Экологические технологии», в котором, с учетом изменений, просили признать п.п. 4 и 33 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от 06.08.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭкоТек» недействительными; обязать ООО «ЭкоТек» произвести им, ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающим по адресу: <адрес> перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2019.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы в жилом доме и проживают члены ее семьи: ФИО2 и ФИО3 Согласно данным РКЦ МУП «УГХ» г. Осинники по состоянию на 01.07.2019, ООО «ЭкоТек» начислена задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО в размере 5 106 руб. 60 коп., а также пени в размере 308 руб. 28 коп. Услуга рассчитана на семью из 5 человек, тогда как по сведениям домовой книги зарегистрированы и проживают в доме по <адрес> 3 человека. Считают действия ООО «ЭкоТек» по выставлению счетов к оплате, начислению и предъявлению к оплате суммы задолженности в размере 5 414 руб. 88 коп. за услуги по обращению с ТКО незаконными и нарушающими их права.

В нарушение норм действующего законодательства на территории улицы Менделеева и других близлежащих улиц (Заречная, Веселая Горка, ФИО15, ФИО16), в районе 1,5 км не установлено ни одного контейнера или бункера для складирования ТКО. Доказательством отсутствия контейнерных площадок, контейнеров и бункеров, из которых региональный оператор мог бы вывозить ТКО являются, в том числе, письма (ответы) на обращения жителей ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол и акт комиссии администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий по признанию задолженности за вывоз ТКО ни она, ни члены ее семьи не совершали, мусор в контейнеры не складировали, а региональный оператор не приступал к исполнению обязательств по обращению с отходами (сбор и вывоз ТКО). Во время судебного разбирательства в ближайшем районе от их места жительства был установлен контейнер для сбора ТКО, о чем свидетельствует акт государственной жилищной инспекции <адрес> в материалах дела.

Истцы ФИО10, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, в своих интересах и в интересахнесовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияобратились с иском, мотивированным аналогичными требованиями. С учетом изменений просили признать пункты 4 и 33 договора на оказание услуг пообращению с твердыми коммунальными отходами №70805-2018/ТКО от25.07.2019, заключенного между ФИО8 и ООО «ЭкоТек»недействительными; обязать ООО «ЭкоТек» произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия сначисления предъявленной суммы задолженности с 01.07.2018 до31.07.2019.

Истцы ФИО6., ФИО6., ФИО7 обратились с иском, мотивированным аналогичными требованиями, в котором, с учетом изменений, просили обязать ООО «ЭкоТек» произвести ФИО6, ФИО6, ФИО7, проживающим по адресу: <адрес> перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2019.

В производстве Осинниковского городского суда Кемеровской области также имелись гражданские дела:

№2-926/2019 по иску ФИО19, ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», в котором данные истцы просили обязать ООО «ЭкоТек» произвести им, ФИО19, ФИО20, проживающим по адресу: <адрес> перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности в размере 2 165, 96 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 2 042,4 рублей и пени в размере 123,32 рублей; не производить им начисление платы по указанному адресу за услуги по сращению с ТКО до момента обустройства места (площадки) для складирования ТКО, установке контейнеров или предоставления региональным оператором мешков, в соответствии с положениями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов...».

№2-935/2019 по иску ФИО22, в котором истец просил обязать ООО «ЭкоТек» произвести ему, ФИО22, проживающему по адресу: <адрес>, перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности в размере 1 088,98 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 1 021,32 рублей и пени в размере 67,66 рублей; не производить ему начисление платы за услуги по обращению с ТКО до момента обустройства места (площадки) для складирования ТКО, установке контейнеров или предоставления региональным оператором мешков, в соответствии с положениями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов...»;

№2-936/2019 по иску ФИО23., ФИО24, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, в котором истцы просили обязать ООО «ЭкоТек» произвести им, ФИО23., ФИО24, ФИО25, ФИО26, проживающим по адресу: <адрес>, перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности в размере 4 331,89 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 4 085,28 рублей и пени в размере 246,61 рублей; не производить им начисление платы за услуги по обращению с ТКО до момента обустройства места (площадки) для складирования ТКО, установке контейнеров или предоставления региональным оператором мешков, в соответствии с положениями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов...».

Определением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство с присвоением единого номера №.

Определениями Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО13, ФИО14 об обязании ООО «ЭкоТек» произвести им, ФИО13A., ФИО14, проживающим по адресу: <адрес> перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности в размере 2 165,96 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 2 042,64 рублей и пени в размере 123,32 рублей; не производить им начисление платы по указанному адресу за услуги по обращению с ТКО до момента обустройства места (площадки) для складирования ТКО, установке контейнеров или предоставления региональным оператором мешков, в соответствии с положениями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов...»;

по исковым требованиям ФИО22 об обязании ООО «ЭкоТек» произвести ему, ФИО22, проживающему по адресу: <адрес>, перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности в размере 1 088,98 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 021,32 руб. и пени в размере 67,66 руб.; не производить ему начисление платы за услуги по обращению с ТКО до момента обустройства места (площадки) для складирования ТКО, установке контейнеров или предоставления региональным оператором мешков, в соответствии с положениями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов...»;

по исковым требованиям ФИО23, ФИО24, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, в котором истцы просили обязать ООО «ЭкоТек» произвести им, ФИО23., ФИО24, ФИО25, ФИО26, проживающим по адресу: <адрес>, перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности в размере 4 331,89 руб., в том числе суммы основного долга в размере 4 085,28 руб. и пени в размере 246,61 руб.; не производить им начисление платы за услуги по обращению с ТКО до момента обустройства места (площадки) для складирования ТКО, установке контейнеров или предоставления региональным оператором мешков, в соответствии с положениями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов...», прекращено в связи с добровольным удовлетворением ООО «ЭкоТек» данных исковых требований в соответствии с предписанием ГЖИ КО от 15.03.2019, которое, несмотря на его обжалование ООО «ЭкоТек» в Арбитражном суде Кемеровской области, в настоящее время не отменено, не изменено и не признано недействительным.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭкоГрад».

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года постановлено признать пункты 4 и 33 договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №70805-2018/ТКО от 25.07.2019, заключенного между ООО «Экологические технологии» и ФИО8 и №70830-2019/ТКО от 06.08.2019, заключенного между ООО «Экологические технологии» и ФИО1, недействительными.

Обязать ООО «Экологические технологии» произвести ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности за период с 01.07.2018 по 16.07.2019.

Обязать ООО «Экологические технологии» произвести ФИО6, ФИО6, ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>, перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности за период с 01.07.2018 по 16.07.2019.

Обязать ООО «Экологические технологии» произвести ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО путем снятия с начисления предъявленной суммы задолженности за период с 01.07.2018 по 16.07.2019.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Экологические технологии» в удовлетворении требований о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО за период с 17.07.2019 по 31.07.2019, отказать.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель ООО «ЭкоТек» ФИО27, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Не согласна с выводами суда о том, что ввиду отсутствия контейнера по <адрес> и <адрес> горка в <адрес>, услуга по обращению с ТКО считается не оказанной, не соответствуют действительности. Выводы суда о существенной отделенности имеющихся контейнерных площадок для сбора ТКО не являются основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКЛ не оказывается, поскольку истцы не лишены права самостоятельно организовать площадку для сбора ТКО, либо обратиться с указанным требованием в органы местного самоуправления, на которые действующим законодательством возложена соответствующая обязанность.

Полагает, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Не согласен с выводами суда о недействительности п. 4 и п. 33 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного с истцами на условиях типичного договора, что не противоречит закону. Отсутствие письменного договора не свидетельствует о неоказании услуги по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и считается заключенным со всеми потребителями, вне зависимости от того подписан ли договор в письменной форме или нет.

Считает, оплата истцами Ф-выми 100 руб. является конклюдентным действием по заключению договора и подтверждает факт оказания услуги. Не согласна с выводами суда относительно ошибочности платежа.

Указывает, что начисление платы является правомерным, в связи с чем основания для возложения обязанности по перерасчету у суда отсутствовали. Указывает, что в рамках предписания, выданного ГЖИ по г. Осинники, ответчиком были сняты начисленные суммы по некоторым адресам за период с 01.07.2018 по 20.06.2019. После 20.06.2019 факт отсутствия или наличия контейнеров на <адрес> никем не установлен и документально не подтвержден.

Не согласна с выводом суда о том, что ответчик, выполнив предписание ГЖИ, согласился с тем, что услуга по обращению с ТКО истцам не оказана, не соответствует действительности. Исполнение предписания государственного органа не означает его законность и обоснованность, равно как и согласие с ним. Указывает также, что данное предписание было обжаловано в Арбитражный суд Кемеровской области.

Считает, что поскольку запрещается складывать ТКО вне контейнеров, истцы складывают их в любой контейнер, расположенный на территории Осинниковского городского округа, соответственно, услуга считается оказанной всем жителям Осинниковского городского округа и должна быть оплачена в порядке, установленном действующим законодательством.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам, рассмотренным судами Кемеровской области.

Представитель ООО «Экологические Технологии» ФИО27 доводы апелляционной жалобы поддержала. Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО27, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 27.10.2017 между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "Экологические технологии" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, согласно п. 1.2 которого ООО "Экологические технологии" (сокращенно ООО "ЭкоТек") присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет (л.д.94-96, т.1).

Согласно п. 2.1 соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

На основании договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № 21-18/эт от 02.02.2018 региональный оператор ООО "ЭкоТек" поручил, а ООО "ЭкоГрад" приняло на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории оказания услуг, в том числе на территории Осинниковского городского округа, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их скопления и сбора и их транспортирование и передачу, вывоз в места приема и передачи, при этом региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора ( т. 1 л.д. 97-104).

В соответствии с п. 1.2 договора сбор и транспортирование отходов осуществляется из контейнеров, расположенных в местах сбора и накопления отходов, указанных в приложении к договору.

Перечень мест сбора и накопления отходов является предварительным и подлежит корректировке как по инициативе регионального оператора, так и по согласованию сторон в ходе исполнения настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора сбор и дальнейшее транспортирование отходов в места приема и передачи, указанные в приложении №2 к настоящему договору, осуществляется специализированными транспортными средствами ООО "ЭкоГрад", предназначенными для перевозки отходов, оборудованными механизмами и приспособлениями для погрузки, выгрузки и транспортирования отходов, оснащенных видеорегистратором и системой позиционирования (ГЛОНАС и/или GPS), обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени.

В силу п. 1.7 договора сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, санитарными правилами и нормами и условиями настоящего договора. Время вывоза отходов: в период с 07:00 часов до 23.00 часов по местному времени.

Согласно п. 3.2 договора датой начала оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является 01.07.2018, датой окончания – 30.06.2021.

На основании агентских договоров № 274-18/эт от 23.07.2018, № 89-19/ЭТ от 01.01.2019 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей физических лиц, заключенного между ООО "ЭкоТек" и МУП "УГХ" г. Осинники, МУП "УГХ" г. Осинники обязуется производить расчет размера платы, начисление за услуги по обращению с ТКО, а также процентов в связи с ненадлежащим исполнением плательщиками обязанности по оплате услуги; вести учет услуги по обращению с ТКО в едином платежном документе вместе с прочими коммунальными услугами; производить печать платежных документов для предоставления плательщику в помещении РКЦ; производить обработку обращений потребителей по вопросам начисления, оплаты за услугу, прием и обработку заявлений по перерасчетам услуг; производить прием платежей, и перечислять полученные денежные средства от плательщиков за услугу по обращению с ТКО ( т. 1 л.д. 50-88, т. 1а л.д. 54-83).

Первоначально схема размещения мест накопления ТКО для жителей частного сектора Осинниковского городского округа была утверждена Постановлением Администрации Осинниковского городского округа № 557-п от 17.10.2018 (т.4 л.д. 155), впоследствии Постановлением Администрации Осинниковского городского округа от 28.12.2018 № 780-п, действующим с учетом изменений, внесенных постановлением № 399-п от 0.07.2019 (т.5 л.д. 44, 99), утверждена схема размещения мест накопления твердых коммунальных отходов для жителей частного сектора Осинниковского городского округа.

Согласно указанным схемам местом установки контейнерных площадок для сбора ТКО жителей индивидуальных жилых домов по <адрес>, <адрес>, поименован жилой дом, расположенный по адреску: <адрес> ( т. 5 л.д. 103), в соответствии с постановлением № 557-п от 17.10.2018 – <адрес> т. 4 л.д. 158).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13 том 1). Совместно с ФИО6 в доме проживают и зарегистрированы по месту жительства члены его семьи: ФИО6 и ФИО7 (л.д.24-25 том 1).

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15 том 3). Совместно с ней в доме зарегистрированы и проживают члены ее семьи ФИО2 и ФИО3 (л.д.20-23 том 3).

ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д.14 том 2). Совместно с ним в доме зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО9, ФИО28, ФИО12, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-23 том 2).

25.07.2018 между ООО «ЭкоТек» (региональный оператор) и ФИО8 (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №70805-2018/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно Приложению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 70805-2019/ТКО от 25.07.2019 правильной датой заключения названного договора является дата - 25.07.2019, наименование объекта: <адрес> т. 6 л.д.167-170).

В соответствии с пунктами 4 и 33 данного договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2018, договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.07.2018, заключается сроком на период действия соглашения.

Аналогичный договор заключен 06.08.2019 между ООО «ЭкоТек» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) - №70830-2019/ТКО ( т. 6 л.д. 171-178).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными пунктов 4 и 33 заключенных сторонами договоров и перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.07.2019, истцы ссылались на то, что ответчиком фактически услуги по обращению с ТКО по указанным адресам с 01.07.2018 ООО «ЭкоТек» не оказывались, а при заключении договоров собственники были введены ответчиком в заблуждение относительно даты начала оказания услуг, данными истцами заявлены требования о признании пунктов 4 и 33 вышеназванных договоров недействительными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 истцам услуги по вывозу ТКО не оказывались, а при заключении в 2018 и 2019 годах договоров истцы были введены ответчиком в заблуждение относительно даты начала оказания услуг.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона об отходах).

Согласно п. 9 Правил Об обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (далее Правила №) потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

По факту обращения жителей улиц <адрес> в период с февраля по март 2019 года ГЖИ Кемеровской области проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЭкоТек» по оказанию услуг по вывозу ТКО с улиц <адрес>. Проверкой установлен факт отсутствия контейнеров для сбора ТКО для жителей указанных улиц согласно схеме размещения мест накопления ТКО.

В связи с этим ГЖИ Кемеровской области 15.03.2019 выдано предписание ООО «ЭкоТек» № 9-1/2019ЖК/П/НОВ-292 об устранении в срок до 15.05.2019 выявленных нарушений, в частности предписано: выполнить перерасчет за период неоказания услуг по вывозу ТКО; устранить нарушения в части заключения договора с потребителем коммунальной услуги по вывозу ТКО, в том числе и согласование объемов, места накопления, периодичности вывоза ТКО, в отношении ООО «ЭкоТек» ГЖИ Кемеровской области 15.03.2019 составлен протокол № 746/37/261 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «ЭкоТек» не оказывало жителям улиц <адрес> коммунальную услугу по вывозу ТКО.

Из акта проверки ГЖИ Кемеровской области от 18.06.2019 следует, что на протяжении улиц <адрес> мусорная площадка, мусорные контейнеры отсутствуют. Коммунальная услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась, документы подтверждающие оказание данной услуги по вывозу ТКО не предоставлены.

Согласно акту проверки ГЖИ Кемеровской области от 20.06.2019, предписание ГЖИ от 15.03.2019 не исполнено, в связи с чем ООО «ЭкоТек» выдано предписание № 18-1/2019/ЖК/П/НОВ-261 от 20.06.2019 об устранении нарушений и выполнения перерасчета за период неоказания услуг, в части заключения договора с потребителем по вывозу ТКО (согласования объемов, места накопления, периодичности вывоза). Также в отношении ООО «ЭкоТек» 24.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 741/38/261.

Из акта проверки технического состояния жилищного фонда от 28.08.2019 ГЖИ Кемеровской области следует, что 29.07.2019 установлен контейнер для сбора мусора вблизи школы № на выезде с <адрес>; 17.07.2019 установлен контейнер по <адрес> вблизи православного храма.

Актом проверки ГЖИ Кемеровской области от 25.09.2019 установлено, что ООО «ЭкоТек» предписание от 20.06.2019 в части устранения нарушения и перерасчете платы за период неоказания услуг по вывозу ТКО, в части заключения договоров на вывоз ТКО, в том числе и согласование объемов, мест накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, исполнило.

02.09.2019 ООО «ЭкоТек» и МУП «УГХ» г. Осинники заключили дополнительное соглашение к агентскому договору № 89-19/ЭТ от 01.01.2019 о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО путем снятия всей начисленной суммы за период с 01.07.2018 по 20.06.2019 собственникам части жилых домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, что обоснованно расценено судом первой инстанции как доказательство отсутствия оснований для начисления платы за вывоз ТКО и истцам. В перечень домов, указанных в названном соглашении, вошли дома, принадлежащие отдельным из истцов по настоящему делу, которые отказались от иска и производство по делу в отношении их требований было прекращено. Дома, принадлежащие истцам, в дополнительном соглашении не упомянуты ( т. 5 л.д. 41).

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с частью 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 641).

Согласно пункту 9 Правил N 641, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 10 Правил N 641, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Как было установлено выше и следует из материалов дела, региональный оператор ООО "Экологические технологии" известило потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средстве массовой информации – областной газете " Кузбасс", 98 (26736), 25 декабря 2018.

Согласно п. 8 (11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, как в данном деле с ФИО6, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24. 7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Учитывая, что ООО «ЭкоТек» фактически оказывал услуги по вывозу ТКО всем без исключения жителям Осинниковского городского округа, в том числе и жителям частного сектора, с иных контейнерных площадок, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного не представлено, то истцы пользовались услугами, предоставляемыми ООО "ЭкоТэк", учитывая общедоступность данных мусорных контейнеров, при этом доказательств утилизации мусора истцами не в эти контейнеры, иными предусмотренными действующим законодательством способами (самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами) истцы суду не представили, тогда как утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство, запрещена. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что сложившиеся между сторонами отношения являются договорными в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, при условии обеспеченности истцов в доступных местах мусорными контейнерами, при отсутствии доказательства того, что они такими услугами не пользовались, оплата ими услуг ООО "ЭкоТэк" по сбору и вывозу ТКО в силу ст. 153, 154 ЖК РФ является обязательной. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для освобождения истцов от обязанности оплаты услуг ответчика по вывозу ТКО за спорный период.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено решение Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 17.12.2019, которым отозвано предписание № 18-1/2019/ЖК/П/НОВ-261, выданное ответчику.

Не имелось по мнению судебной коллегии у суда первой инстанции и оснований для удовлетворения требований ФИО8 и ФИО1 о признании недействительными пунктов 4 и 33 договоров на оказание услуг. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 договоров дата начала оказания услуг по обращению с ТКО «01» июля 2018 года. Пунктом 33 договоров предусмотрено, что договор считается заключенным с даты подписания его Сторонами, указываемой Региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет сове действие на правоотношения Сторон с 01 июля 2018 года, заключается сроком на период действия Соглашения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в заявлениях об уточнении исковых требований, содержащих просьбу о признании недействительными пунктов 4, 33 заключенных сторонами договоров, не содержится обоснование заявленных требований ( т. 5 л.д. 176, 179). В судебном заседании 20.11.2019 ФИО1, ФИО8 ссылались на то, что при заключении договора работники ООО «ЭкоТек» ввели их в заблуждение относительно начала периода оплаты ( т. 6 л.д. 183 оборот, 184).

Принимая решение об удовлетворении требований истцов в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с 01.07.2018 истцам услуги по вывозу ТКО фактически не оказывались, указание в пунктах 4 и 33 договоров даты начала оказания услуг 01.07.2018 ущемляют права ФИО8 и ФИО1 на получение достоверной информации о начале оплаты за услуги по вывозу ТКО.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2, 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ", заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

По смыслу названной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду. При этом доказыванию подлежат факт заблуждения, а также характер последствий такого заблуждения (неустранимых вообще, либо требующих значительных затрат для их устранения).

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора 25.07.2018 ФИО8 не мог заблуждаться относительно начала действия договора с 01.07.2018, приложением к договору периодичность вывоза ТКО определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В суде первой инстанции ФИО8 не мог пояснить относительно обстоятельств заблуждения. Что касается ФИО1, заключая договор 06.08.2019 она достоверно знала о том, что услуги ей с 01.07.2018 не оказываются, однако подписала договор без протокола разногласий.

Более того, указание в пунктах 4 и 33 договора даты начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.07.2018 соответствует дате начала деятельности ответчика, определенной Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 27.10.2017, заключенным Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» ( т. 1 л.д. 94).

Судебная коллегия исходит также из того, что указание в оспариваемых пунктах договоров даты начала выполнения региональным оператором работ по вывозу ТКО не нарушает права истцов как потребителей, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права при невыполнении ответчиком в определенные договором сроки работ, потребитель вправе произвести перерасчет платы, что является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Кроме того, истцами не доказано наличие действий ответчика, которые бы указывали, что последний умышленно вводил истцов в заблуждение, а также не представлены относимые и допустимые доказательства того, что он на момент совершения сделки истцы не понимали сущность сделки или же их воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела в данной части и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в данной части и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.А. Смирнова

Е.В. Макарова