Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2016 года дело по апелляционным жалобам Балашовой М.А., ОАО «Омскоблавтотранс» на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 января 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова М.А. обратилась в суд к ОАО «Омскоблавтотранс», указав, что <...> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>.

Истица Балашова М.А. и ее представитель Шкандратов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Омскоблавтотранс» Бортенев Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Омскоблавтотранс» Бортенев Ю.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Указал на отсутствие оценки судом доказательств о характере физических и нравственных страданиях истца. Полагает неразумным размер денежной компенсации.

В апелляционной жалобе Балашова М.А. просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, взыскать сумму в размере <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и обсудив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, регулируются, прежде всего, ГК РФ, в частности гл.2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав», гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда», Федеральный закон от <...> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Конкретные рекомендации по рассмотрению и разрешению гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что <...>Митюшов Ю.Г., управляя автомобилем «ГАЗ-322132», принадлежащем ОАО «Омсоблавтотранс», в г. Омске нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущим во встречном направлении автомобилем «УАЗ-Патриот» под управлением водителя Балашова И.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля «УАЗ-Патриот» Балашовой М.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава.

Судом установлено, что Митюшов Ю.Г. является работником ОАО «Омскоблавтотранс».

Руководствуясь выше приведенными положениями закона, а также положением ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, исходя из обстоятельств причинения ответчиком вреда здоровью истицы, характера физических и нравственных страданий последней в связи с травмами, принципа разумности и справедливости, суд удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ОАО «Омскоблавтотранс» в пользу Балашовой М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал компенсацию морального вреда в значительно завышенной сумме, не обоснованы, поскольку размер компенсации морального вреда в сумме <...>, взысканный судом первой инстанции является разумным и справедливым, позволяющим восстановить истцу его нарушенное право на компенсацию морального вреда. Оснований для изменения решения суда и взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не имеется, так как судом учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы Балашова М.А. с указанием на необходимость взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Указание в жалобе ответчика на необоснованность взыскания компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны АО «Омскоблавтотранс» умысла на причинение истцу морального и физического вреда, принятие ответчиком мер по минимизации риска ДТП, о незаконности принято судом решения о взыскании компенсации морального вреда не свидетельствует.

В силу приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи