Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении иска П. к Тюменскому управлению «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «Энергосберегающая компания «Восток» о признании действий неправомерными, обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика Т., судебная коллегия

установила:

истец П. обратился в суд с иском к Тюменскому управлению «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «Энергосберегающая компания «Восток» о признании действий Тюменского управления «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» неправомерными, обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании <.......> руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> в Тюменское управление «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» истцом было подано заявление на заключение договора энергоснабжения. <.......> истцу направлено письмо от <.......> исх. № <.......>, в котором указано, что для рассмотрения вопроса с заключением договора энергоснабжения необходимо предоставить документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств. <.......> представителем истца подана претензия с требованием заключить договор энергоснабжения, которая зарегистрирована <.......>. Истцу незаконно отказано в заключении договора энергоснабжения, который согласно статье 426 ГК РФ является публичным договором в силу ст.ст. 38 и 39 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35- ФЗ. Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Истец указывает, что согласно пп. 9, 32 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом 3 настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика. Со ссылкой на положения ст.ст. 2, 19 Конституции РФ истец полагает, что ответчик своими действиями унижает ее человеческое достоинство. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1096, ч. 2 ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит возмещение компенсации морального вреда. Истец не получила от ответчика проект договора, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тюменского управления «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «Энергосберегающая компания «Восток» Т. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» - Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель третьего лица СНТ «Торфяник-1» Ш. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что суд, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, не оказал содействия в истребовании документов в Тюменском управлении «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток», что привело к неправильному определению обстоятельств дела, а именно неправильному определению точки технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к источникам питания. Указывает, что истец П. не имеет отношения к источнику питания КТП-40 кВА, что следует из содержания акта разграничения границ балансовой принадлежности, которым границы балансовой принадлежности электроустановок сторон установлены, определены технологически соединенные элементы электрической сети, пользование электроэнергией от КТП-40 носит временный характер и связано с отказом АО «ЭК «Восток» заключить с истцом договор энергоснабжения. Технологическое присоединение выполнено в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям. Ссылаясь на ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» отмечает, что за сбор документов отвечает гарантирующий поставщик. Автор жалобы отмечает, что суд не оценил взаимную связь доказательств в их совокупности, чем нарушил ч.3 ст. 67 ГПК РФ, а именно письмо от <.......> года «Тюменьэнергосбыт»-филиал АО «»ЭК «Восток», из содержания которого следует, что именно они являются гарантирующим поставщиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика В., просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, П. является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......> садоводческое товарищество «Торфяник-1», участок <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......>.

<.......> года между ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ПАО «СУЭНКО») и Садоводческим некоммерческим товариществом «Торфяник-1» (СНТ «Торфяник-1») был заключен договор № <.......> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «СУЭНКО» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Торфяник-1».

<.......> между ПАО «СУЭНКО» и СНТ «Торфяник-1» подписан акт о выполнении технических условий. В последующем, <.......> года между ПАО «СУЭНКО» и СНТ «Торфяник- 1» подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

<.......>, между ПАО «СУЭНКО» и СНТ «Торфяник-1» подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что границы балансовой принадлежности сторон (ПАО «СУЭНКО» и СНТ «Торфяник-1») установлены на зажимах на опоре № <.......> кВ ф. «РП-38-II» на земельном участке по адресу: <.......>, СНТ «Торфяник-1».

Таким образом, энергопринимающие устройства расположены на территории и в границах СНТ «Торфяник-1». В силу договора № <.......> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и акта об осуществлении технологического присоединения СНТ «Торфяник-1» является субъектом, имеющим необходимые энергопринимающие устройства.

<.......> года в Тюменское управление «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» истцом было подано заявление на заключение договора энергоснабжения.

<.......> года истцу направлено письмо от <.......> года, в котором указано, что для рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения необходимо предоставить документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств (Акты разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон), оформленные между истцом и сетевой организацией ПАО «СУЭНКО».

<.......> года представителем истца подана претензия с требованием заключить договор энергоснабжения.

Разрешая требования истца при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05-2012, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных П. требований.

При этом суд исходил из того, что энергопринимающие устройства истца имеют присоединение к сетям СНТ «Торфяник-1», которое имеет технологическое присоединение к КТП-40 кВА «СНТ Торфяник» (источник питания ПС «Чермет»), находящееся вне зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «ЭК «Восток». П. не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимых к предоставлению для заключения договора энергоснабжения в соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Кроме того, суд указал на то, что истцом каких-либо требований к АО «Тюменская энергосбытовая компания» не заявлено, а филиал Тюменское Управление «Тюменьэнергосбыт» – юридическим лицом не является.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В силу ст. 8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Порядок технологического присоединения предусмотрен в Правилах N 861, согласно п. 8 (5) которых, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Главой 7 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируются отношения на розничных рынках. Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Решения РЭК от <.......> г. №<.......> «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области» установлено, что АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком на территории Тюменской области в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

Как установлено судом и не опровергнуто в суде первой инстанции истцом, энергопринимающие устройства истца имеют присоединения к сетям СНТ «Торфяник-1», которое имеет технологическое присоединение к КТП-40 кВА «СНТ Торфяник» (источник питания ПС «Чермет»), находящееся вне зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «ЭК «Восток».

АО «ЭК «Восток» не является гарантирующим поставщиком для граждан, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории СНТ «Торфяник-1». Деятельность в качестве гарантирующего поставщика в отношении указанных энергопринимающих устройств осуществляет АО «ТЭК».

Требования П. заявлены к филиалу АО «ЭК «Восток» - Тюменскому управлению «Тюменьэнергосбыт», который самостоятельным юридическим лицом не является, а потому иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что служит самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П. требований.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица СНТ «Торфяник-1», направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку жалоба не содержит данных о нарушенном праве третьего лица. Все доводы жалобы сводятся к защите нарушенного права истца, полномочия по предоставлению интересов истца П. в лице СНТ «Торфяник-1» судебной коллегии не предоставлено. Истец П. решение суда первой инстанции не обжаловал, что свидетельствует о согласии с принятым решением.

Доводы апеллянта не содержат правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты истцом.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица СНТ «Торфяник-1» в лице представителя ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: