Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска, ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО9 В, ФИО9 А, представляющих интересы несовершеннолетних ФИО9 Л, ФИО9 Д, ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 В о выселении, понуждении в освобождении жилых домой и сносе жилых домов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО1 В, ФИО1 Т- ФИО3,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска, ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО1 В, ФИО1 Т о сносе жилого дома- удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО9 С, ФИО9 И освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от расположенного в жилом доме принадлежащего им движимого имущества в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 В, ФИО1 Т освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от расположенного в жилом доме принадлежащего им движимого имущества в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать муниципальное образование в лице администрации г.Красноярска произвести снос жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> за счет средств казны муниципального образования г.Красноярска в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать муниципальное образование в лице администрации г.Красноярска произвести снос жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>), за счет средств казны муниципального образования г.Красноярска в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей»» первоначально обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о понуждении:
ФИО9 С, ФИО9 И освободить жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от расположенного в жилом доме принадлежащего движимого имущества в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда; ФИО1 В, ФИО1 Т освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от расположенного в жилом доме принадлежащего движимого имущества в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда; о понуждении Муниципального образования в лице администрации г.Красноярска произвести снос вышеуказанных жилых домов №№ и № по <адрес> в <адрес> за счет средств казны муниципального образования г.Красноярска в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда. Исковые требования истец мотивировал тем, что они владеют и пользуются на праве постоянного (бессрочного) земельным участком, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>. В ходе проведения совместного обследования Департаментом городского имущества Администрации г.Красноярска и Департаментом градостроительства Администрации г.Красноярска установлено, что на принадлежащем МАУ «Парк «Роев ручей» вышеназванном земельном участке находиться объекты капитального строительства, в частности, жилые дома за № и №, находящиеся во владении ответчиков. По решениям Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.09.2005 года, от 15.12.2014 года и апелляционному определению Красноярского краевого суда от 01.06.2015 года было установлено, что вышеуказанные жилые дома были построены ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО1 В, ФИО1 Т и являются самовольными постройками. Поскольку ответчики не проживают в вышеуказанных домах, самовольные постройки нарушают права истца, так как находятся в рекреационной зоне, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе апелляционного производства, истец - МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд:

- выселить ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО9 В, ФИО9 А, несовершеннолетних детей: ФИО9 Л<данные изъяты>ФИО9 Д<данные изъяты> из жилого дома, расположенною по адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязав их освободить указанный жилой дом (прекратить пользоваться им) в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда;

- обязать ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО9 В, ФИО9 А, несовершеннолетних детей: ФИО9 Л (<данные изъяты>ФИО9 Д ( <данные изъяты> освободить жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>), обшей площадью <данные изъяты> кв.м., от расположенного в жилом доме принадлежащих им движимого имущества в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда;

-выселить ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 В (<данные изъяты> г.р.) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязав их освободить указанный жилой дом (прекратить пользоваться им) в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда;

-обязать ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 В ( <данные изъяты> г.р.) освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от расположенного в жилом доме принадлежащего им движимого имущества в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда;

- обязать Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. за счет средств казны муниципального образования <адрес> в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда;

- обязать Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. за счет средств казны муниципального образования <адрес> в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО1 В, ФИО1 Т- ФИО3 (по доверенностям от 13.02.2016 года от 03.03.2016 года) просит решение отменить. В обоснование доводов указывает, что земельные участки, на которых расположены спорные жилые дома, были предоставлены ответчикам на основании распоряжений администрации г. Красноярска. На основании указанных распоряжений ответчиками на предоставленных земельных участках возведены спорные жилые дома. Администрация г. Красноярска передавая МАУ «Парк «Роев ручей» земельные участки не отменила ранее выданные распоряжения о предоставлении ответчикам земельных участков, не расторгла договор аренды земельного участка.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих ответчиков: ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО9 В, ФИО9 А,ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО4; 3-х лиц: представителя Министерства финансов РФ в лице ГУ Федерального казначейства Красноярского края, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Министерства финансов Красноярского края надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших суду доказательств уважительности неявки в суд. По представленным заявлениям ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО1 В, ФИО1 Т от 19.06.2017 года просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО1 В, ФИО1 Т– ФИО3 (действующего по доверенностям от 13.02.2016 года, от 03.03.2016 года), возражения представителя МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей»– ФИО5 (по доверенности от 25.02.2016 года), Администрации г. Красноярска – ФИО6 (по доверенности от 20.04.2017 года), представителей 3-х лиц: ДМИиЗО администрации г. Красноярска – ФИО7 (по доверенности от 05.06.2017 года), Администрации Свердловского района г. Красноярска – ФИО8 (по доверенности от 03.11.2016 года), заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшего решение суда отменить, требования истца удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п/п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционной жалобе представитель ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО1 В, ФИО1 Т- ФИО3 (по доверенностям от 13.02.2016 года от 03.03.2016 года) указывал на то, что суд неправомерно удовлетворил требования МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей», нарушив права проживающих членов семьи ФИО9 и ФИО1.

Из материалов дела следует, что суд принял решение о сносе самовольных построек – жилых домов №№ и № по <адрес> в <адрес> в отсутствии лиц, проживающих в указанных домах: ФИО9 В, ФИО9 А, которая в том числе представляет интересы несовершеннолетних детей: ФИО9 Л (<дата> г.р.), ФИО9 Д (<дата>); а также ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО2, представляющей в том числе интересы несовершеннолетнего ФИО1 В (<дата> г.р.). Факт проживания указанных граждан указывался представителем ответчиков в суде первой инстанции и подтвержден справками участкового от 10.12.2014 года, от 31.03.2017 года и не опровергнут иными доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, так как судом было принято решение о сносе жилых домой без надлежащего привлечения проживающих в нем граждан: ФИО9 В, ФИО9 А, представляющих интересы несовершеннолетних детей: ФИО9 Л<данные изъяты> г.р.), ФИО9 Д (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 В (<данные изъяты>.р.), чем существенно были нарушены их жилищные права, в связи с чем, по определению Красноярского краевого суда от 03.04.2017 года, судебная коллегия в рамках апелляционного рассмотрения вышеназванного дела перешла на рассмотрение гражданского дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением вышеуказанных граждан в качестве соответчиков по данному делу.

На основании изложенного выше, оспариваемого решение суда подлежит ( по п/п.4 ч.ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ) отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, с вынесением по делу нового решения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что признаками самовольной являются: создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами недвижимого имущества, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленум ВС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (п.1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 17.10.1997 года между Земельным управлением г. Красноярска и ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО9 С, ФИО9 И были заключены договоры аренды земельных участков №, №, №, №, в соответствии с которыми, арендаторам были предоставлены в аренду земельные участки, согласно прилагаемому плану землепользования, для строительства индивидуальных жилых домов по <адрес> в <адрес>. Первоначально договоры заключены были на срок с <дата> по <дата>. Из п. 3.1 договоров следовало, что арендатор имел права возобновления договоров на аренду вышеуказанных земельных участков по истечении срока его действия при согласовании с арендатором.

По распоряжениям администрации г. Красноярска от <дата>№-арх, № арх, №-арх, № арх ФИО1 Т, ФИО1 В, ФИО9 И, ФИО9 С были вновь предоставлены земельные участки № (площадью <данные изъяты> кв.м), № (площадью 1195,4 кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные в жилом массиве малоэтажной застройки микрорайона «<адрес> в <адрес>, для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов в аренду сроком на три года.

01.03.1999 года между Земельным управлением <адрес> и ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО9 С были повторно заключены договоры аренды земельных участков №, №, №, в соответствии с которыми, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельные участки согласно прилагаемому плану землепользования для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов в жилом массиве малоэтажной застройки мкр. «<адрес><адрес>. Согласно п. 2.2 договоров, они заключались на срок с <дата> по <дата>.

04.03.1999 года между Земельным управлением <адрес> и ФИО9 И был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок (общей площадью <данные изъяты> кв.м), согласно прилагаемому плану землепользования для проектирования и строительства индивидуального жилого дома в жилом массиве малоэтажной застройки мкр. <адрес>. Срок аренды был определен сторонами с <дата> по <дата>.

Вышеуказанные договоры были зарегистрированы в Земельном управлении г. Красноярска; иной государственной регистрации не имели.

<дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Красноярска (отделом государственного архитектурно-строительного надзора) ФИО1 В, ФИО9 С были выданы соответствующие разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, № под индивидуальным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>№ и <адрес>№ в жилом массиве индивидуальной застройки <адрес>

<дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> (отделом государственного архитектурно-строительного надзора) ФИО1 Т, ФИО9 И были выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, № под индивидуальным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес> (№) и <адрес> (№ (согласно генплану) в жилом массиве индивидуальной застройки «<адрес>

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> (вступившим в законную силу <дата> на основании кассационного определения Красноярского краевого суда) ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО1 В, ФИО1 Т было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий Администрации <адрес> об отказе в продлении срока действия распоряжений о предоставлении вышеуказанных земельных участков №№ (включительно) для проектирования и строительства жилых домов на 3 года. При этом, судом было установлено, что заявителями не был соблюден установленный законом порядок для продления вышеуказанных распоряжений (не представлены заключения и согласования надзорных и контролирующих органов по проекту домов; а также проектная документация на строительство жилых домов).

Кроме того, на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата>, вступившего в законную силу <дата> в соответствии с кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата>, ФИО9 С, ФИО9 И было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом с мансардой и цокольным этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> на земельных участках № и № в жилом массиве малоэтажной застройки микрорайона «Южный» по <адрес>. При этом, судом сделан вывод о том, что ФИО9 не приобрели право собственности на самовольно выстроенный ими дом, так как часть выстроенного дома в виде подсобного помещения цокольного этажа находится на земельном участке, который ФИО9 не предоставлялся и не будет предоставлен в пользовании. При этом, суд пришел к выводу о том, что договоры аренды земельных участков от 1999 года не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, в связи с чем, договоры считаются незаключенными и не влекут никаких правовых последствий (прав и обязанностей).

Распоряжением администрации <адрес> от <дата>№-недв., в последствии распоряжением администрации <адрес> от <дата>№-недв. МАУ «Роев Ручей» (впоследствии «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей») на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за истцом было зарегистрировано <дата>.

Согласно акту обследования земельного участка № от <дата>, составленному Департаментом городского имущества администрации г.Красноярска и Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, в том числе жилые <адрес> Д ( общей площадью <данные изъяты> кв.м) и № Г (общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес> (на земельных участках № и № в жилом массиве малоэтажной застройки микрорайона <адрес>

Из предоставленных выписок из адресного реестра от 22-<дата>, технических паспортов на спорные объекты следует, что они фактически были завершены строительством в 2003 году, в настоящее время на 4-х земельных участках построено два жилых дома, которым присвоены в настоящее время следующие адреса:

<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (предыдущий адрес: <адрес>, жилой массив малоэтажной застройки микрорайона <адрес> земельный участок № и по <адрес>, земельный участок №; <адрес>; в жилом массиве малоэтажной застройки микрорайона «<адрес> по <адрес>; в жилом массиве малоэтажной застройки микрорайона <адрес> по <адрес>.

<адрес> «Г», общей площадью <данные изъяты> кв.м (предыдущий адрес: отсутствует).

Из представленного ситуационного плана следует, что спорные домовладения находятся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, который находится в муниципальной собственности и по распоряжениям администрации <адрес>№-недв от <дата>, №-недв от <дата> передан в бессрочное пользование МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» с разрешенным использованием: размещение объектов, связанных с организацией отдыха, туризма, сезонного и круглогодичного действия. Право бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> за регистрационным № (свидетельство от <дата>).

По информации Департамента Градостроительства администрации <адрес>№-дг от <дата> земельный участок, на котором расположены самовольные строения, с кадастровым №, согласно Генеральному плану г. Красноярска от <дата> №В-23, расположен в зоне городской рекреации. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Красноярска (утв. решение Красноярского горсовета депутатов от <дата> № В -306) данный участок расположен в границах территориальной зоны рекреационной стационарной (Р3); разрешенное использование: размещение объектов, связанных с организацией отдыха, туризма, сезонного и круглогодичного действия. Регламентом, установленным для данной зоны размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, в связи с чем, на момент рассмотрения спора размещение жилых домов в границах земельного участка с кадастровым № не соответствует Генеральному плану города Красноярска и Правилам землепользования и застройки г. Красноярска.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу: решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, с учетом изменений внесенных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Кроме того, апелляционным определением от <дата> дополнительно было установлено, что у ФИО9 и ФИО1 нет никаких прав на земельные участки, занимаемыми спорными жилыми домами; они не предпринимали достаточных мер для легализации, самовольно построенных в 2003 году объектов, поскольку жилые дома были окончательно возведены ими после окончания срока действия распоряжений администрации г. Красноярска от <дата>, а также договоров аренды земельных участков от 01-<дата>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> в иске Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО9 И, ФИО9 С о сносе самовольных строений – жилых домой № Г и № Д про <адрес> в <адрес> было отказано, поскольку доказательств виновности в действиях застройщиков ФИО9 , ФИО1 по возведению спорных построек не было установлено, в связи с чем, правовых оснований для сноса спорных жилых домов за счет ФИО1 и ФИО9 нет.

Приведенные судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрения данного дела в силу прямого указания ст. 61 ГПК РФ.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ закреплен принцип использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В силу п.9 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Земельный участок, переданный МАУ «Роев ручей» на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно Генеральному плану г. Красноярска от 30.03.2001г. расположен в зоне городской рекреации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая преюдициальное значение решения Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата>, установивших, что спорные объекты, возведенные ответчиками, являются самовольными строениями, их использование в рекреационной зоне недопустимо, нарушает права истца, в признании права собственности на данные объекты ФИО1, ФИО9 было отказано; принимая во внимание, что вышеуказанным решением суда отказано в возложении обязанности по сносу данных строений за счет ответчиков – физических лиц ввиду недоказанности их вины, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей», путем выселения проживающих в них граждан, без предоставления другого жилого помещения и понуждения ответчиков-физических лиц освободить жилой дом № и № Д (прекратить пользоваться им) и вывезти расположенное в жилых домах движимое имущество в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования истца о понуждении несовершеннолетних детей: ФИО1 В<данные изъяты>, ФИО9 Л<данные изъяты> и ФИО9 Д<данные изъяты> вывезти расположенное в жилых домах движимое имущество, судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку малолетние дети не обладают в силу ст.21 ГК РФ самостоятельной дееспособностью на приобретение движимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым понудить Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования <адрес> произвести снос жилых домов № Г (лит. А, А1, А2, общей площадью <данные изъяты>.м. и № Д <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.11.2016 года.

Принять по данному делу новое решение.

Исковые требования МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска, ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО9 В, ФИО9 А, представляющих интересы несовершеннолетних ФИО9 Л, ФИО9 Д, ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 В о выселении, понуждении в освобождении жилых домов и сносе жилых домов, удовлетворить частично.

Выселить ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО9 В, ФИО9 А, несовершеннолетних детей: ФИО9 Л ( <данные изъяты> г.р.), ФИО9 Д ( <данные изъяты> г.р.) из жилого дома, расположенною по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязав их освободить указанный жилой дом (прекратить пользоваться им) в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО9 С, ФИО9 И, ФИО9 В, ФИО9 А освободить жилой дом, расположенный но адресу: <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м., путем вывоза расположенного в жилом доме движимого имущества в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Выселить ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 В (<данные изъяты>.) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязав их освободить указанный жилой дом (прекратить пользоваться им) в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 В, ФИО1 Т, ФИО1 П, ФИО1 Т, ФИО2 освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем вывоза расположенного в жилом доме движимого имущества в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать Муниципальное образование г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска за счет средств казны муниципального образования г. Красноярска произвести снос жилого <адрес>), общей площадью <данные изъяты>.м.расположенного по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска за счет средств казны муниципального образования г. Красноярска произвести снос жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» к ФИО9 А, представляющей интересы несовершеннолетних детей: ФИО9 Л, ФИО9 Д, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 В о понуждении в освобождении жилых домов от движимого имущества, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД