Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2018 года по делу

по иску ФИО1 к СНТ «Восход» о возложении обязанности предоставить для ознакомления и выдать копии документов.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Восход» о возложении обязанности предоставить для ознакомления и выдать заверенные копии реестра членов СНТ «Восход», протокола общего собрания членов СНТ «Восход» об утверждении положения о порядке подготовки и проведения собрания уполномоченных садоводческого товарищества.

В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ «Восход» и собственником земельного участка *** в садоводстве.

01 октября 2017 года он обратился к председателю СНТ Т.Л.Д. с просьбой выдать ему для ознакомления оригиналы и заверенные копии документов: реестра членов СНТ «Восход», протокола общего собрания членов СНТ «Восход» об утверждении положения о порядке подготовки и проведения собрания уполномоченных садоводческого товарищества. Однако указанные документы ответчик ему не представил.

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просил суд возложить на ответчика СНТ «Восход» обязанность предоставить для ознакомления и выдать заверенные копии указанных документов в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец, его представитель, настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истребимые документы необходимы для выяснения количества членов СНТ, поскольку предполагает фальсификацию выборов уполномоченных представителей СНТ и многих решений общих собраний. Составленный реестр членов СНТ должен содержать не только сведения о фамилии, имени, отчестве каждого члена СНТ, но и сведения об их почтовых адресах, кадастровых номерах земельных участков, телефонах. Срок составления реестра членов СНТ истек 01.07.2017. При рассмотрении иного гражданского дела ему выдали только список членов СНТ, с реестром не знакомился,

Представитель ответчика СНТ «Восход», возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что запрашиваемого истцом протокола общего собрания не имеется. Выбор уполномоченных произведен на основании Устава и Федерального закона №166-ФЗ. Со списком членов СНТ истец знакомился, при рассмотрении другого гражданского дела. Персональные данные членов СНТ не могут быть предоставлены истцу без согласия субъектов персональных данных.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что положениями Устава СНТ «Восход» предусмотрено право получать информацию о деятельности органов управления товарищества. Согласно ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ правление СНТ обязано до 1 июня 2017 года, составить реестр членов СНТ, что ответчиком сделано не было. Реестр необходим ему для оспаривания решений общего собрания СНТ и желанием провести в 2018 году новое общее собрание с оповещением всех членов СНТ.

В рамках производства по иному гражданскому делу ему был представлен лишь список членов СНТ «Восход», который не был утвержден на общем собрании. Данный список не является реестром членов СНТ, который должен содержать адреса, телефоны и электронную почту.

Общее собрание по вопросу определения в Уставе СНТ порядка и проведения собрания уполномоченных представителей СНТ не проводилось, однако в Уставе появились пункты 13-9, 13-10 в которых определен порядок избрания на собрании уполномоченных СНТ.

Кроме того, в Уставе СНТ «Восход» в нарушение п.2, п.4 ч.2 ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствуют положения об установлении срока полномочий уполномоченных представителей, а также установление возможности досрочного переизбрания уполномоченных представителей.

Представитель ответчика в суде пояснил, что общее собрание СНТ по вышеуказанным вопросам не проводилось, протокол общего собрания не составлялся. Однако в Уставе указано, что новая редакция Устава, в том числе и порядок подготовки и проведения собрания уполномоченных представителей СНТ приняты.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика СНТ «Восход» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.

В соответствии с подп.2, подп.2.1. п.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) член СНТ имеет право, в том числе, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, а также знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п.3 ст.27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно п.3 ст.27 Закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление (п.4 ст.27 Закона).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них. Кроме того, законодателем определен способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления, а также определен исчерпывающий перечень документов о деятельности объединения, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Восход», ему на праве собственности принадлежит земельный участок *** в садоводстве, что подтверждается справкой председателя садоводства от 29 сентября 2015 года и свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2015 года.

01 октября 2017 года истец направил в адрес председателя СНТ «Восход» заявление, в котором просил в течение трех рабочих дней выдать ему для ознакомления оригиналы и выдать заверенные копии реестра членов СНТ «Восход»; протокола общего собрания членов СНТ об утверждении положения о порядке подготовки и проведении собрания уполномоченных садоводческого товарищества; протокола общего собрания членов СНТ о выборе уполномоченных.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что председатель правления СНТ «Восход» Т.Л.Д. в нарушение действующего законодательства не исполнила требования истца по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов, перечисленных в заявлении о 01 октября 2017 года, а именно: реестра членов СНТ «Восход», а также протокола общего собрания членов СНТ об утверждении положения о порядке подготовки и проведении собрания уполномоченных садоводческого товарищества.

Разрешая спор, руководствуясь положениями законодательства, регулирующих данный вид правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Согласно ст.19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Реестр членов объединения должен содержать: фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Между тем, из материалов дела, в том числе из пояснений сторон последовало, что список членов садоводства с указанием номеров участков на улицах садоводства был предоставлен ответчиком при рассмотрении иного гражданского дела ***), что подтверждается копией протокола судебного заседания от 29 ноября 2017 года, имеющимся в деле списком членов СНТ, и не отрицалось истцом. Реестра членов товарищества в ином виде, чем в том, который представлен ответчиком, в садоводстве не имеется.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что в п.3 ст.27 Закона указан исчерпывающий перечень документов, копии которых могут быть представлены для ознакомления членам СНТ. Однако в указанном перечне реестр членов садоводства отсутствует. Кроме того, положения Устава СНТ «Восход» не предусматривают возможность выдачи таких документов для ознакомления членам садоводства.

Разрешая спор в части исковых требований о возложении обязанности предоставить для ознакомления и выдать заверенные копии протокола общего собрания членов СНТ «Восход» об утверждении положения о порядке подготовки и проведения собрания уполномоченных садоводческого товарищества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в СНТ отсутствуют запрашиваемые истцом документы, доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований в связи с фактическим отсутствием указанных документов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>