Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по встречному иску Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю о признании утратившим транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство, аннулировании задолженности по налогу по апелляционной жалобе Р. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Р., с учетом уточнения требований просила взыскать транспортный налог в сумме 38 150 руб. в пользу регионального бюджета.

Заявленные требования обоснованы тем, что в период с 2010 по 2012 годы Р. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 210 лошадиных сил и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» являлся плательщиком транспортного налога. С учетом частичной уплаты сумма задолженности по транспортному налогу за названный период составляет 38 150 руб. Ответчику направлялось налоговое уведомление *** о необходимости уплаты транспортного налога, в связи с неуплатой налога направлялось требование, которое Р. не исполнено. ДД.ММ.ГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Р. задолженности по транспортному налогу в размере 40 950 руб., который отменен ДД.ММ.ГГ.

Р. обратился со встречным иском к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, с учетом уточнения требований просил признать его утратившим транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, прекратить право собственности на транспортное средство и аннулировать задолженность по налогам в размере 43 750 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее ему на праве собственности принадлежало данное транспортное средство. В 1995 году транспортным средством незаконно завладел ФИО1, о чем Р. обращался с заявлением в Октябрьское УВД <адрес>, однако в результате следственных действий автомобиль истцу возвращен не был. В 1995 году по заявлению Р. транспортное средство было снято с регистрационного учета ГАИ <адрес> Алтайского края, и в течении 18 лет налог на него не начислялся. После начисления налога Р. с целью досудебного разрешения вопроса обратился в Октябрьское УВД <адрес> с заявлением о предоставлении сведений по факту угона транспортного средства, на что дан ответ, что в связи с истечением срока хранения не представляется возможным представить сведения. В дальнейшем он обратился в ГИБДД ОВД <адрес> Алтайского края с целью снятия с учета транспортного средства, должностным лицом было рекомендовано утилизировать автомобиль, после чего выдано две карточки учета транспортного средства: в одной карточке указано дата регистрации – ДД.ММ.ГГ – операция регистрация снятых с учета, дата операции ДД.ММ.ГГ, в другой карточке указана дата регистрации ДД.ММ.ГГ – снятие с учета утилизация. Однако фактически утилизация автомобиля не производилась, потому что в наличии транспортное средство у истца отсутствовало, вышеназванное транспортное средство выбыло из его законного владения в 1995 году. Кроме того, указал, что он не получал налоговое уведомление.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены. С Р. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскан транспортный налог за 2010-2012 годы в сумме 38 150 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Р. к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю отказано полностью.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его встречные исковые требования, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении в суд первой инстанции.

Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав пояснения представителя Р. – И., поддержавшей жалобу, пояснения представителя налогового органа Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Исходя из п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.1 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60,0 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.2 ст.2 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № 66-ЗС).

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 27.10.1995г. по 27.09.2013г. за Р. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак Н <данные изъяты>. мощностью 210 лошадиных сил. Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07.05.2015г. на запрос суда апелляционной инстанции, приложенными карточками учета транспортных средств, согласно которым 27.10.1995г. за Р. в органах ГАИ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак Н <данные изъяты> 22, 27.09.2013г. транспортное средство снято с регистрационного учета, иных регистрационных действий в указанный период в отношении транспортного средства не осуществлялось. Кроме того в ответе на запрос указано, что в 2009 году в целях актуализации сведений о транспортных средствах, содержащихся в АИПС ГИБДД «Автотранспорт», сотрудники регистрационно-экзаменационных отделов ГИБДД Алтайского края корректировали сведения о мощности транспортных средств в электронных карточках учета. В ходе указанного мероприятия 12.12.2009г. сведения о мощности транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> были откорректированы сотрудником регистрационно-экзаменационного подразделения ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» П., который в процессе корректировки сведений ошибочно изменил дату первичной регистрации транспортного средства на 12.12.2009г. В подтверждение данного обстоятельства представлен протокол изменения учетных данных от 12.12.2009г.

Изложенному не противоречит представленная Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю выборка от 12.05.2015г., выполненная по запросу суда апелляционной инстанции, из которой следует, что сведения о транспортном средстве внесены в базу данных при проведении сверки информационных ресурсов налогового органа с ГИБДД 05.04.2012г. в соответствии со ст.85 НК РФ. Автомобиль снят с регистрационного учета 27.09.2013г.

Таким образом, в период с 27.10.1995г. по 27.09.2013г. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> был зарегистрирован за Р., в связи с чем в силу вышеприведенных норм он является плательщиком транспортного налога.

Установив, что Р. является плательщиком транспортного налога, имеется недоимка по транспортному налогу, порядок обращения в суд налоговым органом соблюден, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования налогового органа. С учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно отказал Р. в удовлетворении встречного иска.

В силу пп.7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В соответствии с п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции от 20.01.2011г.), в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

В ранее действовавшей редакции п.5 Правил (от 27.08.2010) по заявлению собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту хищения которых возбуждены уголовные дела, такие транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований Р. указал, что транспортное средство выбыло из его владения при определенных обстоятельствах - в результате неправомерных действий третьих лиц по завладению принадлежащим ему имуществом, по поводу чего истец обращался с заявлением в правоохранительные органы. Изложенное подтвердили в судебном заседании свидетели. Таким образом, в данном случае отсутствуют обстоятельства, указанные в п.1 ст.235 ГК РФ, являющиеся основанием для прекращения права собственности. Закон предусматривает иные последствия и действия владельца транспортного средства – налогоплательщика в случае выбытия имущества в результате противоправных действий третьих лиц. Р. мог быть освобожден от уплаты транспортного налога при предоставлении в налоговый орган документа, подтверждающего факт хищения транспортного средства, либо при снятии транспортного средства с учета в органах ГАИ в связи с нахождением в розыске. Между тем, таких доказательств по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованного отказа в удовлетворении требований о признании Р. утратившим транспортное средство, прекращении права собственности, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем оцениваются судебной коллегией критически.

Довод жалобы о том, что Р. не получал налоговое уведомление опровергается копией налогового уведомления № 756862, в котором имеется расчет транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 210 лошадиных сил за три налоговых периода, составляющий в сумме <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 01.11.2013г., а также реестром заказных писем от 10.08.2013г. (л.д.6, 9). При этом в силу п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Корчагин С.Д. Дело № 33-3412/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 мая 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи