Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании незаконной и запрете деятельности по теоретической, тренажерной, практической подготовке летного авиационного персонала,

по апелляционному представлению Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя истца по доверенности Эдельмана А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика Ткачеву Н.В., полагавшей решение законным, обоснованным, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурятский транспортный прокурор, обращаясь в суд с иском к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в интересах неопределенного круга лиц, просил признать незаконной и запретить деятельность ответчика по теоретической, тренажерной, практической подготовке летного авиационного персонала, до получения соответствующего сертификата авиационного учебного центра, дающего право на осуществление указанных видов обучения.

Требования мотивированы тем, что на базе АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее также – АО «У-УАЗ») действует авиационный учебный центр (далее также – АУЦ) - структурное подразделение цеха эксплуатации и ремонта завода, являющийся образовательным учреждением дополнительного образования, имеющий сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющий переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала. Проведенной проверкой установлено, что АУЦ выполняет подготовку авиационного персонала иностранных специалистов по программам летной подготовки, не включенным в приложение к действующему сертификату АУЦ №296.

Обучение 18 специалистов летного авиационного персонала Монголии в период с 26.02.2018 г. по 06.03.2018 г. и Китая с 28.02.2018 г. по 19.04.2018 г., произведено с нарушениями установленных требований воздушного законодательства Российской Федерации, является незаконным.

Кроме того, граждане Монголии и Китая, имея сертификат, выданный АУЦ АО «У-УАЗ», впоследствии могут воспользоваться им при выполнении полетов на территории Российской Федерации, чем создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при выполнении полетов.

Круг лиц, которые могут пострадать в результате нарушения правил при выполнении полетов обученными несертифицированным авиационным учебным центром специалистами, определить не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Бурятского транспортного прокурора по доверенности Виляк Н.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенностям Ткачева Н.В., Зубарев Д.И. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, -Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении Бурятский транспортный прокурор Перинов В.А. просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что наличие в наименовании утвержденного Приказом Минтранса России от 04.08.2015 №240 Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, слов «Российской Федерации» не означает, что он распространяется только на деятельность по подготовке авиационных специалистов, имеющих гражданство Российской Федерации.

В настоящее время какие-либо международные договоры, заключенные Российской Федерацией, регулирующие деятельность по обучению в Российской Федерации иностранных авиационных специалистов, отсутствуют. В связи с этим, такая деятельность должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

АО «Улан-Удэнский авиационный завод» осуществляет деятельность по обучению иностранных специалистов на территории Российской Федерации, в связи с чем, она подпадает под нормативное регулирование законодательства Российской Федерации.

Деятельность по теоретической, тренажерной и практической подготовке по эксплуатации транспортных средств по видам транспорта по смыслу ст.85 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» является образовательной, соответственно, согласно ст.6 указанного ФЗ, подлежит лицензированию.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность на территории Российской Федерации вне зависимости от того, обучает ли она граждан Российской Федерации, либо граждан других государств, должна быть лицензирована, то есть соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Обучение 18 специалистов летного авиационного персонала Монголии и Китая, АУЦ АО «У-УАЗ» произведено с нарушениями установленных требований воздушного законодательства РФ.

Подтверждение соответствия АУЦ АО «У-УАЗ» со стороны иностранных государств не освобождает образовательную организацию от соблюдения требований законодательства РФ, поскольку учебный центр расположен на территории России.

Договор на оказание платных услуг по подготовке авиационного персонала, контракт с иностранными организациями заключены в период действия предыдущего сертификата АУЦ, который давал право АО «У-УАЗ» на подготовку специалистов летного состава.

Судом не принято во внимание, что практическую летную подготовку авиационного персонала осуществляло АО «Авиакомпания Баргузин», не имеющее, в нарушение подпункта «б» п.49 ФАП-289, права на выполнение подготовки авиационных специалистов. Подтвержденного сертификатом авиационного учебного центра.

Выдача документов о прохождении обучения АО «У-УАЗ», не имеющим права на осуществление образовательной деятельности по программам подготовки летного авиационного персонала, не гарантирует качество проведенного обучения, поскольку оно не подтверждено соответствующими сертификатом Росавиации.

Выполнение учебных полетов осуществляется в зоне деятельности аэродрома «Восточный», расположенного в г.Улан-Удэ, то есть с использованием воздушного пространства РФ. Поскольку соответствие учебного процесса требованиям федеральных авиационных правил не подтверждено соответствующим разрешительным документом, безопасность выполнения полетов на воздушном судне над территорией г.Улан-Удэ, создает угрозу для самих обучаемых специалистов, для всего экипажа воздушного судна, для граждан, проживающих вблизи аэродрома, в случае возможного авиационного происшествия.

Воздушное судно является источником повышенной опасности, в связи с чем, учебные полеты на вертолете, по смыслу ст.1079 ГК РФ, являются деятельностью, создающей повышенную опасность. В случае падения воздушного судна может быть причинен ущерб жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, вред окружающей среде.

Кроме того, передаваемые в процессе обучения знания и навыки могут быть не полными или недостаточно глубокими, в связи с чем авиационные специалисты при применении данных знаний и навыков в своей самостоятельной летной деятельности в дальнейшем могут допустить происшествие авиационного инцидента, который, в свою очередь, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Также выданные АО «У-УАЗ» свидетельства о подготовке авиационного персонала будут использованы специалистами для подтверждения права выполнения полетов на типе воздушного судна Ми-171 с внесением соответствующих отметок в свидетельства пилота в соответствии с п.2.1.1.2 приложения №1 к Конвенции о международной гражданской авиации.

Таким образом, свидетельство авиационного персонала иностранного государства с квалификационными отметками, внесенными на основании документа об обучении, выданного АО «У-УАЗ» по результатам подготовки специалиста, может быть признано Росавиацией в Российской Федерации и использоваться на ее территории для трудоустройства в организацию воздушного транспорта.

В письменных возражениях представитель ответчика Зубарев Д.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Представитель третьего лица Росавиации, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее направлена телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позицию по делу, изложенную суду первой инстанции, поддерживают.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между АО «У-УАЗ» и «MONGOLIAN ALT(MAK) CORPORATION» 13.12.2016 г. заключен Договор на оказание платных услуг по подготовке авиационного персонала №24/70-2016, согласно пункту 1.1 которого АО «У-УАЗ» (исполнитель) обязался по поручению «MONGOLIAN ALT(MAK) CORPORATION» (заказчик) провести на своей базе (АУЦ АО «У-УАЗ») переподготовку летного и инженерно-технического составов на вертолет Ми-8АМТ (Ми-171), тренировку экипажей летного состава на комплексном тренажере вертолета Ми-171.

В соответствии с условиями Договора от 13.12.2016 г., АО «У-УАЗ» в период с 26.02.2018 г. по 06.03.2018 г. провел курсы повышения квалификации специалистов летного и инженерно-технического состава, а также тренажерную подготовку летного состава специалистов заказчика, о чем составлен Акт о завершении обучения №11 от 07.03.2018 г.

По окончании обучения выданы именные сертификаты, которыми удостоверено, что специалисты заказчика в полном объеме прошли курсы повышения квалификации по соответствующей специальности (пилот, бортовой механик), тренажерную подготовку на тренажере.

Между АО «Авиакомпания «Баргузин» (покупатель) и АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (продавец) заключен договор №110Д/048/2017 на поставку 1 (одного) вертолета Ми-171 (т.1, л.д.150).

Согласно п.5, п.6 Дополнительного соглашения №1 от 20.02.2018 г. к договору №110Д/048/2017, продавец обязался провести теоретическую и тренажерную подготовку по эксплуатации вертолета Ми-171 летного персонала Инозаказчика «156» в составе 11 человек согласно программе переподготовки, представленной в приложении №1, выписать свидетельства летному персоналу Инозаказчика о приведенном обучении, оформить задания на тренировку, после получения заполненных копий заданий на тренировку выписать Сертификаты об обучении летному персоналу Инозаказчика. Практическую подготовку летного персонала Инозаказчика покупатель проводит самостоятельно.

Программа переподготовки летного состава покупателя согласно Приложению №1 включала теоретическую, тренажерную, наземную, летную подготовку специалистов летного состава.

Согласно акту о завершении обучения специалистов от 18.04.2018 г., обучение специалистов в соответствии с условиями Дополнительного соглашения произведено в полном объеме. Специалистам Инозаказчика выданы соответствующие именные сертификаты.

В целях обучения иностранных специалистов АУЦ АО «У-УАЗ» был сертифицирован полномочными в области авиации органами Китая и Монголии согласно законодательству соответствующего иностранного государства.

Таким образом, исходя из указанных документов, АО «У-УАЗ» были оказаны услуги по повышению квалификации, переподготовке иностранных специалистов авиационного персонала по согласованным со стороной заказчика программам в соответствии с заключенными договорами.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения Воздушного кодекса РФ (ст.ст.2, 5, 52, п.3 ст.8, пункты 2, 4, 6 ст.54), утвержденный Приказом Минтранса России от 04.08.2015 №240 Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 №38810), утвержденные Приказом Минтранса России от 29.09.2015 №289 Федеральные авиационные правила "Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41576), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требований об обучении иностранных специалистов по программам, сертифицированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные договоры не содержат.

Разрешая спор, суд исходил также из того, что указанные иностранные специалисты авиационного персонала не входят в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденный Приказом Минтранса России от 04.08.2015 №240, в соответствии со ст.52 Воздушного кодекса РФ.

Следовательно, требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, установленные ст.54 Воздушного кодекса РФ, ФАП-289, о подготовке специалистов по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, запрете обучения в отсутствие соответствующего сертификата УАЦ, на указанную деятельность не распространяются.

По этим же основаниям суд отклонил доводы иска о допущенных ответчиком нарушениях воздушного законодательства при использовании в целях переподготовки иностранных специалистов тренажерного устройства имитации полета, со ссылкой на п.1 ст.53 Воздушного кодекса РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 №670 Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Указал, что в соответствии с п.3 указанных Правил, свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - орган по выдаче свидетельств) лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Учитывая, что иностранные специалисты не проходили подготовку по утвержденным в соответствии со ст.54 Воздушного кодекса РФ программам, документы об обучении, соответствующие требованиям ФАП-289, им ответчиком не выдавались, суд пришел к выводу о том, что указанные сертификаты не могут быть использованы для соответствующего свидетельства авиационного персонала согласно ст.53 Воздушного кодекса РФ.

В связи с этим, отклонил доводы иска о возможности непосредственного использования выданных сертификатов при выполнении полетов на территории российской Федерации и создания тем самым угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при выполнении полетов.

Суд также сослался на не представление доказательств, подтверждающих осуществление АО «У-УАЗ» деятельности по теоретической, тренажерной и практической подготовке летного авиационного персонала в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, незаконность деятельности ответчика по обучению авиационного персонала иностранных государств, нарушения деятельностью ответчика прав неопределенного круга лиц, дающего прокурору право обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельств дела и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционного представления о том, что выдача документов о прохождении обучения АО «У-УАЗ», не имеющим права на осуществление образовательной деятельности по программам подготовки летного авиационного персонала, не гарантирует качество проведенного обучения, поскольку оно не подтверждено соответствующими сертификатом Росавиации, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, АУЦ АО «У-УАЗ» был сертифицирован полномочными в области авиации органами Китая и Монголии согласно законодательству соответствующего иностранного государства.

Выводы районного суда согласуются с письмом Директора Департамента авиационной промышленности Минпромторга России от 12.07.2018 №43865/18 (в ответе на обращение Управляющего директора АО «У-УАЗ»), согласно которому порядок и форма обучения иностранного гражданского авиационного персонала, не претендующего на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации согласно ФАП-32, получающего свидетельства авиационного персонала и осуществляющего полетную деятельность за рубежом, находятся под юрисдикцией компетентных органов в области гражданской авиации соответствующих иностранных государств.

Кроме того, данные выводы нашли отражение и в решении Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.07.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания Баргузин» по ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в постановлении старшего следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 03.08.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении управляющего директора АО «У-УАЗ» Б., руководителя АУЦ АО «У-УАЗ» Л., генерального директора АО «Авиакомпания «Баргузин» К. в связи с отсутствием в деяниях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, АУЦ АО «У-УАЗ» был сертифицирован полномочными органами Китая и Монголии, обучение иностранных слушателей не может производиться АО «У-УАЗ» по программам, сертифицированным Росавиацией в соответствии с ФАП, в связи с различными требованиями, предъявляемыми национальными законодательствами, различными языками преподавания и методическими материалами. Сертификация деятельности АУЦ АО «У-УАЗ» Главным управлением гражданской авиации Китая, а также Управлением гражданской авиации Монголии полностью соответствует международным нормам, в соответствии с которыми компетентные органы стран – членов IKAO, осуществляют утверждение учебных организаций, базирующихся за границей, в том же порядке, в котором утверждаются учебные организации в стране. (Раздел Doc 9841 IKAO. Руководство по утверждению организаций по подготовке летных экипажей.)

Таким образом, утверждение зарубежными полномочными органами (ГУГАК, Управление гражданской авиации Монголии) учебных центров, находящихся в РФ, происходит аналогично утверждению учебных организаций, расположенных в данных государствах на основании норм национального законодательства. В рамках международных норм ИКАО сертификаты, выданные полномочными органами различных государств, являются равнозначными.

Доводы апелляционного представления сводятся к повторению изложенной заявителем позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: