Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации <Адрес...> на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к администрации <Адрес...>, в котором просит взыскать 4390 000 рублей - расходов, понесенных ею на реконструкцию нежилого сблокированного строения литер А - общей площадью 154,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, обосновав требования тем, что по договору купли-продажи от <Дата> ею был приобретен у ООО "Либертас" торговый павильон по <Адрес...>. Распоряжением филиала ТУФА по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в <Адрес...> от <Дата> земельный участок площадью 20 кв.м. под принадлежащим ей нежилым строением, был предоставлен на условиях долгосрочной аренды. В связи с изменениями в действующем законодательстве о земельных участках, переданных в муниципальную собственность, распоряжением Главы <Адрес...><№..>-р от <Дата> вышеназванный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Рядом с приобретенным павильоном находилась спасательная станция, принадлежащая МЖКФ (пляжные сооружения). В 2008 г. был поставлен вопрос о создании на муниципальном центральном пляже опорного пункта милиции вместо указанной спасательной станции. По инициативе администрации Лазаревского внутригородского района <Адрес...> ей было предложено реконструировать оба объекта (спасательную станцию и второй этаж павильона) по эскизу в едином стиле. При этом, руководство района гарантировало выдать разрешение на реконструкцию второго этажа строения. Ею были произведены строительно- монтажные работы по реконструкции спасательной станции с привлечением подрядной организации ООО "СК и Партнер". При этом, реконструкция объектов осуществлялась согласно проекту, выполненному ЗАО "Сочиагропромпроект", и согласованному с отделом архитектуры и градостроительства администрации Лазаревского внутригородского района <Адрес...>.

Поскольку реконструкция строений велась в соответствии с проектом, но без разрешения, предусмотренного ст.51 ГрК РФ, нежилое строение по <Адрес...> приобрело статус самовольного.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении ее иска о признании права собственности на самовольную постройку - отказано.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> признано право муниципальной собственности на нежилое сблокированное строение литера "А" общей площадью 154,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>. Также данным судебным актом зарегистрированное за ней право собственности на нежилое здание - торговый павильон литер "А" площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...> - признано отсутствующим.

При этом, при рассмотрении исковых требований администрации судом не был исследован вопрос о возмещении стоимости принадлежащего объекта недвижимости и расходов, понесенных на реконструкцию этого строения. Однако, как следует из ч.5 п.3 ст.222 ГК РФ лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно отчету от <Дата>, подготовленному ООО "Арго- Сочи", стоимость нежилого здания литер "А" площадью 154.2 кв.м. составляет 4 390 000 рублей.

Таким образом, признав за администрацией <Адрес...> право муниципальной собственности на нежилое сблокированное строение литера "А" общей площадью 154,2 кв.м., судом не был принят во внимание пп.5 п.3 ст.222 ГК РФ о выплате понесенных расходов.

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в производстве Лазаревского районного суда <Адрес...> находилось гражданское дело по иску администрации <Адрес...> к < Ф.И.О. >1 о признании самовольной постройкой и сносе двухэтажного объекта площадью 16,1 кв.м, а также аннулировании в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах < Ф.И.О. >1 на одноэтажный объект площадью 15,3 кв.м, расположенные в <Адрес...>. Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении требований администрации <Адрес...> отказано.

После чего в рамках того же дела, между администрацией <Адрес...> и < Ф.И.О. >1 заключено мировое соглашение, по условием которого < Ф.И.О. >1 обязуется: привести спорные строения к единому архитектурному облику; ввести двухэтажный объект площадью 16,1 кв.м в правовое поле путём регистрации прав на строение, после чего передать в собственность администрации <Адрес...> помещения, в которых размещен пункт полиции и медпункт. В случае неисполнения указанного выше, < Ф.И.О. >1 обязуется за счёт своих сил обеспечить снос двухэтажного объекта площадью 16,1 кв.м.

Более того, п.5 мирового соглашения определены судебные расходы, а именно: судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связаны прямо и/или косвенно с делами по вышеуказанному гражданско-правовому спору, сторонами друг-другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, также расходы по подготовке технической документации на указанный спорный объект недвижимости возлагаются на < Ф.И.О. >1

Изложенное выше мировое соглашение подписано сторонами и утверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> - отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, по условиям указанного выше мирового соглашения, стороны пришли к договоренности о распределении расходов по между сторонами.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации <Адрес...> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку должно возместить осуществившему ее лицу расходы на постройку.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в производстве Лазаревского районного суда <Адрес...> находилось гражданское дело по иску администрации <Адрес...> к < Ф.И.О. >1 о признании самовольной постройкой и сносе двухэтажного объекта площадью 16,1 кв.м., а также аннулировании в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах < Ф.И.О. >1 на одноэтажный объект площадью 15,3 кв.м, расположенные в <Адрес...>. Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении требований администрации <Адрес...> отказано.

Мировое соглашение подписано сторонами и утверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> - отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, по условиям указанного выше мирового соглашения, стороны пришли к договоренности о распределении всех расходов.

Кроме того, как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 в 2015 году обратилась с иском в суд о признании ней права собственности на реконструированное здание литер А, состоящее из помещений <№..> общей площадью 154,2 кв.м. по <Адрес...>.

Решением от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Лазаревским районным судом <Адрес...> принято определение от <Дата> о прекращении производства по делу, так как по правилам ч.3 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившие в конную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судом учтено вступившие в силу решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу, в рамках которого и были распределены средства, взыскиваемые < Ф.И.О. >1 в данном иске.

С учетом указанного, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске < Ф.И.О. >1 к администрации <Адрес...> о взыскании стоимости расходов, понесенных на реконструкцию нежилого строения в сумме 4390000 рублей – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>