Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1, который приходится ей дедом по линии отца является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Будучи несовершеннолетней, она была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи ее отцом ФИО3, которому на тот момент принадлежала <данные изъяты> доля квартиры. Она проживала в данной квартире до <данные изъяты> с родителями до момента расторжения брака между родителями, в связи с чем она с мамой были вынуждены переехать в другое жилое помещение, где она проживает по настоящее время.

В течение последних нескольких лет она не может пользоваться спорной квартирой, так как, несмотря на ее неоднократные просьбы, ни дед, ни отец не дают ей ключи от квартиры.

<данные изъяты> она направила в адрес ответчика телеграмму о предоставлении ей ключей от квартиры, которая была ему вручена лично, однако до настоящего времени ее просьба осталась без внимания.

<данные изъяты> она направила деду СМС о том, что желает получить ключи от входной двери квартиры, но когда она позвонила в дверь, ей никто не открыл, несмотря на то, что в квартире присутствовали люди.

Она несколько раз просила ответчика передать ей ключи от квартиры, но ключи ей не переданы, в квартиру он ее не пускает.

До достижения совершеннолетия она не имела возможности реализовать свои жилищные права самостоятельно, никогда не отказывалась от своего права пользования жилым помещением, а когда она стала взрослой и намерена вселиться в квартиру, то со стороны ответчика ей созданы препятствия.

Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи от входной двери, вселить в спорное жилое помещение.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.В силу частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> доля принадлежала ФИО3, который подарил ее своему отцу ФИО1 - ответчику по делу, что подтверждается договором дарения от <данные изъяты>.

Из объяснений истца и материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от <данные изъяты>.

ФИО3, являясь сособственником спорного жилого помещения, зарегистрировал по месту жительства своих несовершеннолетних детей ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

После расторжения брака между ФИО3 и ФИО4 истец со своей матерью выехала из спорного жилого помещения и стали проживать по месту жительства своей матери по адресу: <данные изъяты>, где проживает и в настоящее время.

Из решения Шатурского городского суда от <данные изъяты> видно, что ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для вселения ФИО2 спорное жилое помещение, поскольку будучи зарегистрированной в спорной квартире в установленном законом порядке она вправе проживать в ней, в связи с чем требования о вселении подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку истец ФИО2 лишена свободного доступа в спорное жилое помещение, в добровольном порядке от своего права пользования спорным жилым помещением истец не отказывалась, из-за конфликтных отношений с ответчиком, судебная коллегия полагает, что требования об обязании ответчика о нечинении препятствий в пользовании квартирой также подлежат удовлетворению.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире не аннулирована, истец не признана утратившим право пользования жилым помещением, намерена вселиться и проживать в квартире.

Ответчик не вправе чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Суд, оценив представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, были предметом исследования суда, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи