Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представителя ООО Спектр – ФИО5 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, Судебная коллегия

установила:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ФИО2 об оспаривании договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что дата между КУС МЗИО по адрес РБ и ФИО2 заключен договор №... аренды земельного участка, заключаемого на торгах. Предметом указанного договора аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №..., общей площадью 7547 кв.м., расположенный по адресу: Республика башкортостан, адрес, с/с Бишкаинский. Согласно указанному договору в пределах указанного участка отсутствуют объекты недвижимости. Между тем, на указанном участке, согласно акту от 1975 года, технической документации колхоза «Искра», расположен объект недвижимости-асфальтобетонная площадка, собственником которого является СПК «Искра», собственник имущества не передавал спорное имущество во владение и пользование ответчику, не давало указание или разрешения о проведении торгов для дальнейшей сдачи участка в аренду. СПК «Искра» признано несостоятельным (банкротом). ООО «Спектр» является кредитором должника, чьи права нарушаются в связи с заключением договорных отношений без ведома собственника. На основании изложенного, истец просит признать договор аренды земельного участка, заключаемого на торгах от дата№..., заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес РБ и ФИО2, недействительным; взыскать с ответчиков возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соистца по иску привлечена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата дело по иску ООО «Спектр», ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 об оспаривании договора аренды земельного участка направлен в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр», ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратились с апелляционной жалобой, указала на допущение судом первой инстанции нарушений процессуальных норм, в частности ненадлежащее ее извещение о дате и времени судебного заседания. Также указала, чтосуду были предоставлен доказательства в обоснование заявленных требований.

В апелляционное жалобе и в дополнении к апелляционное жалобе поданной представителем ООО Спектр – ФИО5, просит решение суда отменить. Требования мотивированы тем, что разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих его доводы по существу спора, хотя представителем истца имеющие доказательства были направлены по почте в аппарат суда. Истцом даны были разъяснения, что оригинал договора отсутствует. Оспариваемый договор затрагивает имущественные интересы СПК «Искра», который признан банкротом по решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан, в связи с чем обязательным было привлечение конкурсного управляющего СПК «Искра», однако судом первой инстанции проигнорировано данное обстоятельство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,0 августа 2021 г. между КУС МЗИО по адрес Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор №... аренды земельного участка, заключаемого на торгах. Предметом указанного договора аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №..., общей площадью 7547 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/с Бишкаинский.

Согласно п. 1.2 указанного договора в пределах указанного участка отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-237971194 от

дата, земельный участок с кадастровым номером: №... общей площадью: 7547 +/- 760 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, обладает видом разрешённого использования; обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: адрес, район Аургазинский, сельсовет Бишкаинский, отсутствует информация, свидетельствующая о расположении в пределах земельного участка каких-либо объектов недвижимости. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ от дата «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», орган адрес Республики Башкортостан уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Согласно разделу 2 выписки, сведения о правообладателе отсутствуют, имеются сведения о предоставлении земельного участка на вещном праве — аренда, в пользу: ФИО2, дата г.р., дата государственной регистрации: дата, срок действия: с дата по дата на основании: Договор аренды земельного участка, заключаемого на торгах №... от дата

Таким образом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: №..., отсутствует информация для заполнения раздела 2 кадастровой выписки — сведения о правообладателях.

Согласно акту приемки Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию от 1975 г., технической документации по колхозу «Искра», на земельном участке с кадастровым номером: №... расположен объект недвижимости — асфальтобетонная площадка, указанный земельный участок находится в пределах огороженной территории МТМ, принадлежащего СПК «Искра».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№... от дата СПК «Искра» признан несостоятельным (банкротом).

Из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №...АП-3695/2022 от дата по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Спектр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего следует, что конкурсными управляющими должника ФИО6 и в дальнейшем ФИО7 составлены инвентаризационные описи основных средств.

Согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №... от дата, Инвентаризационной описи основных средств б/и от дата, Инвентаризационной описи основных средств №... от дата, Инвентаризационной описи основных средств №... от дата, отсутствуют сведения о наличии объекта вещных прав, объекта недвижимости-асфальтобетонная площадка.

ООО «Спектр» является конкурсным кредитором должника СПК «Искра» (имеющий права требования более 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника СПК «Искра»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № №... от дата произведена замена кредитора ООО «Спектр» на правопреемника — ФИО1.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 166,167, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1 статьи 3, статьи 56, части 2 статьи 48, частей 1, 3 статьи 53, статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстнации исходил из того, что ООО «Спектр» является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку его субъективное право действиями ответчиков не нарушено, а у ФИО1 отсутствует правовой интерес в рассматриваемом споре.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявители указывают на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб в силу следующего.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сформулирована правовая позиция, согласно которой при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие (замощение) не относящееся к недвижимому имуществу, не является самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем права кредиторов, заключенным договором аренды не нарушаются.

Как следует из акта приемки Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию от 1975 г., в эксплуатацию было принято – благоустройство территории колхоза «Искра» адрес БАССР площадью 4017 кв.м. с асфальтобетонным покрытием.

Вопреки доводам жалоб материалами дела подтверждается, что спорный объект (асфальтобетонное покрытие) представляет собой элемент благоустройства земельного участка, имеет вспомогательное значение, является его покрытием, составной частью, элементом благоустройства, следовательно, не может выступать самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное функциональное значение.

Доказательств того, что асфальтобетонное покрытие является самостоятельным объектом или является составной частью другой недвижимой вещи, в материалы гражданского дела не представлено.

Кроме этого, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № №... от дата по рассмотрению заявления ФИО1, произведена замена кредитора ООО «Спектр» в реестре кредиторов должника СПК «Искра» на ФИО1, права ООО «Спектр» решением суда от дата не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых следует, что первое судебное заседание было назначено на дата, затем отложено на дата Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №..., электронное письмо на имя ФИО1 вручено дата (л.д. 97 т. 1). При этом, дата в судебном заседании был объявлен перерыв до дата Сведения об отложении судебного разбирательства дата и об объявлении перерыва дата были также своевременно размещены на официальным сайте Гафурийского межрайонного суда в разделе движения дела №....

Объявление перерыва в судебном заседании не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ООО Спектр – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО10

Судьи О.Ю. Кривцова

Л.Р. Калимуллина

Мотивированное апелляционное определение составлено дата