Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 27 марта 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ушаковой Светланы Михайловны на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 08 февраля 2019 года, которым исправлена описка в резолютивной части решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.10.2018 года исковые требования КБ «Восточный» к Ушаковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

08.02.2019 года судом исправлена допущенная описка в резолютивной части решения.

В частной жалобе Ушакова С.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду нарушения норм процессуального права, считает, что определение незаконно, так как вносит существенные изменения в принятое решение суда, а именно, изменены персонифицированные данные о личности ответчика, не указана дата рождения, имеющая существенное значение.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что при принятии судом первой инстанции решения по иску КБ «Восточный» к Ушаковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом была допущена описка в указании отчества ответчика, вместо «Михайловна» указано «Анатольевна», в связи с чем суд 08.02.2019 года исправил допущенную описку.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда, поскольку исходя из того, что в резолютивной части решения от 12.10.2018 года действительно имеется явная описка в указании отчества ответчицы, суд, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об исправлении описки, поскольку материалами дела подтверждается, что требования были предъявлены и рассмотрены именно к Ушаковой Светлане Михайловне.

Допущенная описка не затрагивают существа принятого судом первой инстанции решения, не влияет на правильность решения и подлежит исправлению в соответствии с вышеприведенной нормой гражданского процессуального закона.

В частной жалобе, основанной на неверном толковании норм процессуального права, не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ушаковой Светланы Михайловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи