Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением на незаконные действия и отвод судебного пристава исполнителя ФИО7 (л.д.2-4).

В обоснование своих требований заявители указывали на то, что ими были получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств по исполнению решения суда по гражданскому делу № с вызовом последних на ДД.ММ.ГГГГ года. Заявители считают, что судебным приставом-исполнителем было нарушено право на обжалование указанных постановлений с вызовом их на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ года, направлены им ДД.ММ.ГГГГ года, а получены ими ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, они ссылались на то, что в п.4 постановлений неправильно указано, что взыскиваемая сумма перечисляется на счет Россошанского РОСП, а не в адрес взыскателя.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2015 года заявителям было отказано в удовлетворении их требований.

В апелляционной жалобе заявители, ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Поскольку от участников процесса не поступило ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО16. по указанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства (л.д.32-38), а копии постановлений отправлены уже с почтового отделения заявителям, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Ю.В. по возбуждению спорных исполнительных производств и направлению копий постановлений должникам, произведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные законом сроки.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание приведенную норму права, суд первой инстанции правильно указал на то, что возражения заявителей относительно указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства на перечисление взыскиваемых сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов является необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителей в указанной части так же не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном применении норм материального права и по существу сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств и обстоятельств дела, с чем нельзя согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: